Определение Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 275-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенина Вячеслава Павловича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 111 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина В.П. Сенина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.П. Сенин оспаривает конституционность положения части второй статьи 111 "Аппарат Конституционного Суда Российской Федерации" Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которому Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации рассматривает обращения в адрес Конституционного Суда Российской Федерации в предварительном порядке и в случаях, когда они не затрагивают вопросов, требующих изучения судьями Конституционного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, предварительное рассмотрение обращений Секретариатом, а не судьями Конституционного Суда Российской Федерации нарушает его права, гарантируемые статьями 46 (части 1 и 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.П. Сениным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статьи 40 и 111) предписывает Секретариату Конституционного Суда Российской Федерации проверять в предварительном порядке соответствие поступающих в Конституционный Суд Российской Федерации обращений требованиям названного Федерального конституционного закона. Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований с одновременной рекомендацией об устранении недостатков в оформлении обращения является обязанностью Секретариата в рамках обеспечения деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и не может рассматриваться как ограничение конституционных прав заявителя.

Кроме того, согласно части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявитель, получивший уведомление Секретариата о несоответствии его обращения требованиям данного Федерального конституционного закона, вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенина Вячеслава Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

О.С. Хохрякова