Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2008 г. N 3431/08 Отменяя принятые по делу о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, судебные решения, суд указал на необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2008 г. N 3431/08


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Воронцовой Л.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Татэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2007 по делу N А65-6950/2007 Арбитражного суда Республики Татарстан.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Татэнерго" (ответчика) - Фаизов Р.Ф.;

от открытого акционерного общества "Завод "Элекон" (истца) - Корнетова Т.И.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронцовой Л.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Завод "Элекон" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Татэнерго" (далее - общество) о рассмотрении разногласий по ряду пунктов, в том числе по пункту 4.4 о порядке расчетов за электроэнергию, возникших при заключении договора энергоснабжения объектов юридического лица от 01.01.2007 N 454Э на 2007 год. При этом общество предложило производить полную предварительную оплату договорного объема электрической энергии до 1-го числа месяца, в котором она подается, а завод - производить оплату фактически потребленного объема электрической энергии в месяце, следующем за расчетным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2007 пункт 4.4 договора изложен в самостоятельной редакции: "Потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику по регулируемому тарифу до 1-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, 50 процентов договорного потребления электрической энергии.

Окончательный расчет за электрическую энергию Потребителем производится по данным расчетных приборов с учетом авансового платежа на основании счета, выставляемого Гарантирующим поставщиком в течение трех банковских дней с момента получения счета на оплату".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды двух инстанций руководствовались диспозитивной нормой - пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). При этом суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие соглашения сторон об исключении применения диспозитивной нормы или ином условии договора и пришел к выводу о правомерности применения пункта 70 Правил N 530.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.12.2007 названные судебные акты отменил, спорный пункт договора принял в редакции завода на основании абзаца восьмого статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах), поскольку суды предыдущих инстанций не учли, что применяемая ими диспозитивная норма предусматривает оплату половины договорного объема электроэнергии в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется ее потребление, а не до 1-го числа, как установили суды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить в связи с необоснованным неприменением судом пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях определения условий договора диспозитивной нормой и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, принятое судами первой и апелляционной инстанций условие договора об авансовых платежах при расчетах за электрическую энергию соответствует пункту 70 Правил N 530, постановлению Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" и абзацу девятому статьи 2 Закона о тарифах.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - частичной отмене с принятием в отмененной части нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа "Энергоснабжение" применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила N 530.

Пунктом 70 Правил N 530 предусмотрена оплата покупателем гарантирующему поставщику половины договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется ее потребление, в случае если иное не установлено договором энергоснабжения.

Указанная норма Правил N 530 является диспозитивной и учитывает интересы как поставщика электрической энергии, так и ее потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Суды установили отсутствие договоренности сторон об исключении применения пункта 70 Правил N 530 и о порядке оплаты электрической энергии.

Следовательно, суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и устанавливая условие договора о порядке оплаты электрической энергии, должен был руководствоваться диспозитивной нормой пункта 70 Правил N 530, в которой заложен баланс интересов сторон.

Между тем суд кассационной инстанции принял спорный пункт договора в редакции, предложенной потребителем (заводом) и не учитывающей интересы поставщика электрической энергии.

Таким образом, выводы суда кассационной инстанции не основаны на нормах права.

Принимая новое решение, Президиум исходит из соблюдения баланса интересов обеих сторон. В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Следовательно, суд при определении условий договора не ограничен применением только диспозитивной нормы.

Пункт 70 Правил N 530 не устанавливает сроков оплаты потребителем другой половины электрической энергии, поэтому при определении условия договора следует учесть редакцию спорного пункта, предложенную заводом, имея в виду, что в таком порядке производится окончательный расчет за потребленную электрическую энергию.

Требование общества об оставлении без изменения судебных актов первой и апелляционной инстанций отклоняется, поскольку редакция спорного пункта договора, принятая судами этих инстанций, не принимает во внимание интересы потребителя (завода).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2007 по делу N А65-6950/2007 Арбитражного суда Республики Татарстан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по указанному делу в части, касающейся пункта 4.4 договора энергоснабжения объектов юридического лица от 01.01.2007 N 454Э, заключенного между открытым акционерным обществом "Татэнерго" и открытым акционерным обществом "Завод "Элекон", отменить.

Пункт 4.4 названного договора изложить в следующей редакции: "Потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии. Потребитель производит окончательную оплату фактически потребленной энергии в течение трех банковских дней в месяце, следующем за расчетным, на основании выставленного Гарантирующим поставщиком счета на оплату и подписанной сторонами ведомости потребления".

В остальной части указанные решение и постановление оставить без изменения.


Председательствующий

А.А. Иванов


Поводом для обращения организации-потребителя электроэнергии в суд послужили разногласия по порядку расчетов за электроэнергию, возникшие при заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В рассматриваемом случае потребитель настаивал на оплате электроэнергии по факту в месяце, следующем за расчетным, а поставщик - на полной предварительной оплате договорного объема электроэнергии до 1-го числа месяца, в котором она подается.

Суды двух инстанций, руководствуясь п. 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, пришли к варианту, согласно которому потребитель предварительно оплачивает 50 % до 1 числа месяца потребления, окончательный расчет - после получения счета. Окружной суд полностью принял вариант, предложенный потребителем.

Президиум ВАС РФ, отменяя состоявшиеся судебные акты, указал следующее. Вышеуказанный п. 70 Правил предусматривает оплату покупателем половину договорного объема энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется ее потребление, если иное не установлено договором. Данная норма Правил является диспозитивной и учитывает интересы как поставщика, так и ее потребителя.

Исходя из ГК РФ, если условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, при определении условий следовало руководствоваться указанной диспозитивной нормой, учитывающей баланс интересов обеих сторон. Между тем, как подчеркнул Президиум, суд при определении условий договора не ограничен применением только диспозитивной нормы. Поскольку данная норма не устанавливает сроков оплаты потребителем другой половины электроэнергии, при определении условия договора в данной части в рассматриваемом случае судам следовало учесть редакцию, предложенную потребителем.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2008 г. N 3431/08


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2008 г., N 10


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение