Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2008 г. N 74-Г08-33 Суд отказал в признании итогов голосования недействительными, поскольку нарушения избирательной комиссией законодательства о выборах не подтверждены, жалоба о нарушении процедуры при проведении выборов обоснованно признана несостоятельной

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2008 г. N 74-Г08-33


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению кандидата в народные депутаты Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) по Мирнинскому избирательному округу N 16 П. о признании итогов голосования на избирательном участке N 309 по Мирнинскому одномандатному избирательному округу N 16 недействительными, отмене повторного протокола N 1 Окружной избирательной комиссии N 16 о результатах выборов и решения об итогах голосования Окружной избирательной комиссии N 16 по кассационной жалобе П. на решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2008 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е., объяснения представителей Т. по доверенностям Г. и С., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации В., полагавшей решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2008 года оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

выборы народных депутатов Государственного Собрания Республики Саха (Якутия) состоялись 2 марта 2008 года.

По результатам выборов решением Мирнинской окружной избирательной комиссии по выборам народных депутатов Республики Саха (Якутии) четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 от 05.03.2008 года и постановлением центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) от 17.03.2008 года избранным депутатом Республики Саха (Якутии) четвертого созыва был признан Т.

П., будучи кандидатом в депутаты государственного собрания Республики Саха (Якутия) по Мирнинскому одномандатному избирательному округу N 16 обратилась в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании итогов голосования на избирательном участке N 309 по Мирнинскому одномандатному избирательному округу N 16 недействительными, отмене повторного протокола N 1 Окружной избирательной комиссии N 16 о результатах выборов и решения об итогах голосования окружной избирательной комиссии N 16, в обоснование своих требований ссылаясь на следующее.

При проведении выборов народных депутатов Республики Саха (Якутии) четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 на избирательном участке были допущены нарушения законодательства о выборах, не позволяющие выявить действительную волю избирателей, а именно: на избирательном участке N 309 членами участковой избирательной комиссии N 309 были вскрыты упаковки с бюллетенями кандидатов по одномандатному округу и недействительными бюллетенями и содержимое упаковок было переложено, после чего был составлен протокол N 1, согласно которому за заявительницу проголосовали 284 человека.

В это же время наблюдателем Р. была подана жалоба с требованием о пересчете голосов, т.к. имело место вскрытие упаковок с бюллетенями, однако председателем участковой избирательной комиссии N 309 в пересчете голосов было отказано. По жалобе наблюдателя, 3 марта 2008 года в окружной избирательной комиссии N 16 был произведен повторный подсчет голосов, по результатам которого избранным депутатом явилась П. (381 голос).

Согласно составленной сводной таблице результатов голосования, за заявительницу проголосовало 4 503 избирателей, а за Т. 4 418 избирателей, между тем эти данные не были подтверждены протоколом, при этом 5 марта 2008 года окружной избирательной комиссией N 16 был составлен повторный протокол, где избранным депутатом уже было решено считать Т., поскольку предыдущее решение избирательной комиссии было принято с нарушением Федерального Закона о выборах. Заявительница указывает на то, что решение окружной избирательной комиссии N 16 от 3 марта 2008 г. необоснованно признано незаконным, в связи с чем по результатам голосования на выборах она является избранным депутатом.

В судебном заседании П. поддержала заявленные суду требования.

Участковая избирательная комиссия N 309, окружная избирательная комиссия N 16, Т. просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе П. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Пунктами 3 и 5 ст. 11 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и ч. 3 ст. 94 Закона Республики Саха (Якутия) от 18.10.2007 года 497-3 N 1007-Ш "О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия)" предусмотрено, что суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов, определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что в 6 часов избирательной комиссией N 16 был принят первый экземпляр протокола N 1 участковой избирательной комиссии N 309 об итогах голосования без замечаний. В 6 часов 15 минут от наблюдателя Р. в окружную избирательную комиссию N 16 поступила жалоба с требованием пересчета итогов голосования. По результатам рассмотрения жалобы было проведено голосование по вопросу о повторном подсчете голосов, по результатам которого в проведении повторного голосования отказано, однако председателем окружной избирательной комиссии N 16 принято решение о повторном подсчете голосов. При этом в нарушение требований п. 6 ст. 75 Федерального Закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" жалоба не была рассмотрена нижестоящей избирательной комиссией. Также в нарушение требований п. 17 ст. 68 названного Федерального Закона при повторном подсчете голосов на оборотной стороне бюллетеня не указаны причины признания его действительным или недействительным.

Принимая во внимание нарушение положений названного Федерального Закона при проведении повторного подсчета голосов, которые нашли подтверждение в ходе судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности признания указанного решения окружной избирательной комиссии N 16 от 3 марта 2008 года о повторном подсчете голосов недействительным.

В связи с этим окружной избирательной комиссией был принят к рассмотрению первый экземпляр протокола N 1 участковой избирательной комиссии N 309, по результатам проверки которого были обнаружены неточности в его заполнении.

В силу ст. 69 Федерального Закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", если протокол или сводная таблица нижестоящей комиссии об итогах голосования составлены с нарушением требований закона, предъявляемых к их составлению, комиссия обязана составить повторный протокол или сводную таблицу.

Во исполнение требований указанной статьи окружной комиссией было принято решение о составлении повторного протокола голосования. По итогам внесения уточнений был составлен и подписан протокол об итогах голосования по Мирнинскому одномандатному избирательному округу N 16 по избирательному участку N 309.

На основании представленных в окружную комиссию протокола N 1 участковой избирательной комиссией об итогах голосования установлены результаты выборов, избранным депутатом по Мирнинскому одномандатному округу N 16 признан Т.

Принимая во внимание, что решение окружной избирательной комиссии N 16 от 3 марта 2008 года признано недействительным, окружная избирательная комиссия правильно и в пределах своих полномочий приняла решение о рассмотрении первого экземпляра протокола N 1 участковой избирательной комиссии. Поскольку в протоколе имели место неточности, что нашло подтверждение в суде, комиссия приняла правильное решение о составлении повторного протокола голосования, на основании которого и были установлены результаты голосования и выборов. При этом суду не были представлены доказательства того, что при составлении повторного протокола голосования и определения результатов голосования и выборов имели место нарушения законодательства о выборах, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей и явились основанием к отмене итогов голосования и результатов выборов.

При данных обстоятельствах дела оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Довод заявительницы о нарушении п. 23 ст. 68 Федерального Закона от 12 июля 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" путем вскрытия упаковок с бюллетенями кандидатов П., Т. и недействительных бюллетеней после итогового подсчета голосов и их перекладывание, после чего изменились итоги голосования был предметом судебного рассмотрения и не нашел подтверждения.

Так, в судебном заседании по данному обстоятельству были допрошены свидетели, которые не подтвердили нарушения избирательной комиссией законодательства о выборах. Иных доказательств в подтверждение данного обстоятельства, которым судом была бы дана надлежащая оценка, суду представлено не было.

Также, ссылку заявительницы на то, что наблюдателем Р. в избирательную комиссию была подана жалоба о нарушении процедуры при проведении выборов, суд обоснованно признал несостоятельной, поскольку данная жалоба была подана после составления протокола голосования, что подтверждается отметкой о времени составления протокола и временем подачи жалобы. Жалоб от других наблюдателей, которые могли служить подтверждением данному обстоятельству, в избирательную комиссию не поступало. При данных обстоятельствах дела, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом и которым дана соответствующая оценка. Оснований для дачи иной оценки указанным обстоятельствам, Судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда. Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2008 г. N 74-Г08-33


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.