Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2008 г. N 5-В08-22 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным изъятия у истца паспорта гражданина РФ, поскольку с заявлениями и ходатайствами по вопросам приобретения гражданства РФ в порядке регистрации истец не обращался и решений по данному вопросу компетентными органами не принималось, в связи с чем паспорт, выданный в нарушение установленного порядка, подлежал изъятию

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2008 г. N 5-В08-22

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании в порядке надзора жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Республики Карелия на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2007 года по делу по заявлению К.Л.Ш. об оспаривании решения государственного органа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

К.Л.Ш. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республики Карелия об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации.

В обоснование своих доводов о незаконности изъятия выданного ей 14 октября 1998 года Пряжинским РОВД паспорта гражданина Российской Федерации указывала на то, что данный паспорт был выдан на основании имевшегося у нее паспорта гражданина СССР и свидетельства о браке.

Указывала на то, что в г. Москве постоянно проживает с 1998 года, что супруг и дети являются гражданами Российской Федерации.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2007 года заявленные К.Л.Ш. требования удовлетворены. Действия ПВО МВД Республики Карелия по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации у К.Л.Ш. признаны незаконными. На Управление Федеральной миграционной службы России по Республики Карелия возложена обязанность возвратить заявительнице паспорт гражданина Российской Федерации, а в случае его уничтожения - выдать новый.

В кассационном порядке данное решение не обжаловалось.

В надзорной жалобе УФМС Российской Федерации по Республики Карелия просит указанное судебное постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Определением судьи Московского городского суда от 6 декабря 2007 года в передаче надзорной жалобы УФМС Российской Федерации по Республики Карелия с делом для рассмотрения в президиум Московского городского суда отказано.

Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января и 23 мая 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и передано для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает судебное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении обжалуемого судебного постановления судом допущено существенное нарушение норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, К.Л.Ш. является уроженкой селения Цинцкаро района Тетрицкаро Республики Грузия. В октябре 1996 года прибыла из Республики Грузия в Республику Карелия, где была зарегистрирована и проживала до 14 октября 1998 года.

В связи с вступлением в августе 1998 года в брак и изменением фамилии заявительница обратилась в паспортно-визовый отдел ОВД Пряжнинского района Республики Карелия с заявлением о замене паспорта.

ОВД Пряжнинского района Республики Карелия 14 октября 1998 года на основании паспорта гражданина СССР, выданного 21 января 1988 года, и свидетельства о браке К.Л.Ш. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

31 октября 2005 года указанный паспорт был изъят у К.Л.Ш. в связи с нарушением порядка его выдачи, поскольку К. не является гражданкой Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные К.Л.Ш. требования, суд исходил из того, что она, являясь гражданкой Союза ССР, с 1996 года постоянно проживает на территории Российской Федерации, что выдача в 1998 году паспорта гражданина Российской Федерации не противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент выдачи К. паспорта гражданина Российской Федерации, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (14 июля 1993 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Судом установлено, что К.Л.Ш. в период с 1988 года по 1996 год проживала в Республике Грузия, следовательно, у суда не было оснований считать ее гражданкой Российской Федерации.

В силу пункта "в" части 1 статьи 12 того же Закона гражданство Российской Федерации приобреталось не только в результате его признания, но и в порядке регистрации.

В таком порядке согласно статье 18 данного Закона гражданство Российской Федерации приобретают:

- лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации;

- граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, супруг К.Л.Ш. является гражданином Российской Федерации, а сама К. прибыла для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года.

Между тем судом не учтено, что с заявлениями и ходатайствами по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации в установленной главой VI Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" процедуре К. не обращалась, и решений по данному вопросу компетентными органами не принималось.

В соответствии с Инструкцией о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N 605 (действовавшей на момент выдачи и изъятия паспорта), для получения паспорта гражданин представляет документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Как усматривается из материалов дела, К.Л.Ш. при получении паспорта гражданина Российской Федерации подобными документами не располагала.

На основании пункта 6 названной Инструкции и пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 828 от 8 июля 1997 года "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

Учитывая, что в ходе проведения паспортно-визовым отделом МВД Республики Карелия проверки установлен факт нарушения установленного порядка замены К. паспорта гражданина Российской Федерации, он на основании приведенных выше правовых положений был обоснованно изъят.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о незаконности изъятия у К.Л.Ш. паспорта гражданина Российской Федерации, возложении на государственный орган обязанности выдать такой паспорт лицу, не приобретшему в установленном законом порядке гражданства Российской Федерации, нельзя признать правильным.

В связи с тем, что судом при разрешении дела допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, его решение подлежит отмене с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении требований заявительницы.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2007 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления К.Л.Ш. о признании изъятия у нее паспорта гражданина Российской Федерации незаконным отказать.