Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 61-Г08-4 Производство по делу о признании недействующей части 5 статьи 6 Закона Корякского автономного округа от 12 июля 2004 года N 308-ОЗ "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Корякском автономном округе" прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 61-Г08-4


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Тигильского района Камчатского края на решение суда Корякского автономного округа от 30 апреля 2008 года, которым оставлено без удовлетворения заявление заместителя прокурора Камчатского края о признании недействующей части 5 статьи 6 Закона Корякского автономного округа от 12 июля 2004 года N 308-ОЗ "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Корякском автономном округе".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.Н.Я., полагавшей решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу, Судебная коллегия установила:

заместитель прокурора Камчатского края обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействующей части 5 статьи 6 Закона Корякского автономного округа от 12 июля 2004 года N 308-ОЗ "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Корякском автономном округе".

В обоснование своих требований указал, что оспариваемым положением необоснованно сужен круг лиц, имеющих преимущественное право на дальнейшее пользование охотничьими угодьями, что входит в противоречие со статьями 36 и 37 Федерального закона "О животном мире" и статьями 36 и 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением суда Корякского автономного округа от 30 апреля 2008 года в удовлетворении заявления заместителя прокурора Камчатского края отказано.

В кассационном представлении прокурор Тигильского района Камчатского края просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из анализа оспариваемого положения следует, что оно регулирует отношения в области охоты и охотничьего хозяйства на территории Корякского автономного округа, касательно закрепления охотничьих угодий с предоставлением организациям, за которым закреплены охотничьи угодья, преимущественного права на дальнейшее пользование этими угодьями противоречащей федеральному законодательству.

Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2007 года Законодательным собранием Камчатского края принят Закон N 654 "О правилах использования лесов для ведения охотничьего хозяйства в Камчатском крае", который устанавливает правила использования лесов для ведения охотничьего хозяйства в Камчатском крае. Частью 3 статьи 1 данного Закона установлено, что лесные участки для ведения охотничьего хозяйства предоставляются юридическим лицам и гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, на основании договоров аренды лесных участков в порядке, определенном Лесным кодексом Российской Федерации и заключенных по результатам аукциона, проводимого в соответствии с лесным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального конституционного закона "Об образовании в составе российской федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа" от 12 июля 2006 года N 2-ФКЗ уставы, законы и иные нормативные правовые акты Камчатской области и Корякского автономного округа, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона, а также принятые в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом до прекращения полномочий органов государственной власти Камчатской области и Корякского автономного округа, действуют на соответствующей территории в части, не противоречащей настоящему Федеральному конституционному закону, уставу Камчатского края, законам и иным нормативным правовым актам Камчатского края, до признания их утратившими силу в установленном порядке или до принятия по тем же вопросам законов и иных нормативных правовых актов органами государственной власти Камчатского края.

Судебная коллегия при таких обстоятельствах полагает, что суду надлежало прекратить производство по делу.

Судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 220, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение суда Корякского автономного округа от 30 апреля 2008 года, отменить, производство по делу по заявлению заместителя прокурора Камчатского края о признании недействующей части 5 статьи 6 Закона Корякского автономного округа от 12 июля 2004 года N 308-03 "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Корякском автономном округе" прекратить.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 61-Г08-4


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение