Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2008 г. N 50-ДП08-11 Решение суда о переквалификации действий осужденного изменено, поскольку суд надзорной инстанции в нарушение требований действующего законодательства применил уголовный закон, санкция которого предусматривает более суровое наказание, т.е. фактически ухудшил правовое положение осужденного

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2008 г. N 50-ДП08-11


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2008 года уголовное дело по надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. о пересмотре постановления Советского районного суда г. Омска от 15 октября 2004 года; определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 30 декабря 2004 года; постановления президиума Омского областного суда от 28 ноября 2006 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "..." об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы, выслушав мнение прокурора Л.О.М., поддержавшего доводы надзорного представления, Судебная коллегия установила:

по приговору Омского областного суда от 24 сентября 1999 года Ю.Ю.С., 15 июня 1963 года рождения, уроженец г. Омска, ранее судимый:

- 5 августа 1996 года по ст.ст. 144 ч. 2 и 149 ч. 1 УК РСФСР, с применением ст. 40 ч. 1 УК РСФСР, к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора сроком на 1 год осужден: по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 16 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание Ю.Ю.С. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 17 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Ю.Ю.С. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по предыдущему приговору, назначено в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 21 ноября 1998 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2000 года приговор в отношении Ю.Ю.С. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Омска от 15 октября 2004 года состоявшиеся в отношении Ю.Ю.С. приведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года.

Из приговора от 5 августа 1996 года:

при осуждении Ю.Ю.С. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР исключен квалифицирующий признак - "неоднократно"; действия Ю.Ю.С. переквалифицированы: со ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; со ст. 149 ч.1 УК РСФСР на ст. 167 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в", 167 ч. 1 УК РФ, окончательно Ю.Ю.С. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора, в соответствии со ст. 46-1 УК РСФСР, сроком на 1 год.

Из приговора от 24 сентября 1999 года:

при осуждении Ю.Ю.С. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ исключен квалифицирующий признак - "неоднократно"; действия Ю.Ю.С. переквалифицированы: со ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы; со ст. 222 ч. 1 УК РФ на ст. 222 ч. 1 (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3, 222 ч. 1, 162 ч. 3 п. "в", 162 ч. 2 п.п. "а, б, в", 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ Ю.Ю.С. назначено наказание, путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 17 лет и 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Ю.Ю.С. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого от предыдущего приговора, назначено в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 30 декабря 2004 года постановление судьи от 15 октября 2004 года изменено:

постановлено считать Ю.Ю.С. осужденным по приговору Омского областного суда от 24 сентября 1999 года: по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 9 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 13 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 16 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 17 лет и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Ю.Ю.С. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 5 августа 1996 года, назначено в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Омского областного суда от 28 ноября 2006 года постановление суда от 15 октября 2004 года и определение кассационной инстанции от 30 декабря 2004 года изменены.

Из приговора от 24 сентября 1999 года исключено: указание о назначении дополнительного наказания в виде - "конфискации имущества" и указание о наличии в действиях осужденного "рецидива преступлений". Снижено наказание, назначенное Ю.Ю.С: по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ до 4 лет и 3 месяцев лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК УК РФ до 8 лет и 10 месяцев лишения свободы; по ст. 222 ч. 1 УК РФ до 2 лет и 10 месяцев лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ до 15 лет и 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено - 17 лет и 3 месяца лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание Ю.Ю.С. назначено в виде 17 лет и 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении Ю.Ю.С. судебных решений, по приведению приговоров в соответствие с действующим законом: по приговору от 5 августа 1996 года - переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ и исключить его осуждение по ст. 167 ч. 1 УК РФ; по приговору от 24 сентября 1999 года - смягчить назначенное по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ наказание, применив положения ст. 62 УК РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2008 года возбуждено надзорное производство, и надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации вместе с уголовным делом передано на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы представления, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

Как видно из материалов уголовного дела, президиум Омского областного суда, пересматривая в порядке надзора: постановление судьи от 15 октября 2004 года и кассационное определение от 30 декабря 2004 года о приведении приговоров в отношении Ю. от 5 августа 1996 года и от 24 сентября 1999 года в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года, допустил ряд ошибок, исправление которых делает необходимым внесение изменений в указанные судебные документы.

При приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора от 5 августа 1996 года суды не учли того, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) значительным признается ущерб, размер которого не менее 2 500 рублей.

По приговору Ю. признан виновным по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, т.е. в совершении кражи имущества потерпевшего М. на общую сумму 887 000 неденоминированных рублей, по признаку причинения "значительного ущерба", а по факту умышленного повреждения имущества потерпевшего на сумму 2 000 000 неденоминированных рублей его действия квалифицированны по ст. 167 ч. 1 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее "значительный ущерб" потерпевшему.

Учитывая внесенные в уголовный закон изменения, устанавливающие иные границы определения размера "значительного" ущерба, действия Ю. по факту совершения кражи должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), а его осуждение по ст. 167 ч. 1 УК РФ, в связи с декриминализацией действий, за которые он был осужден, подлежит исключению из приговора.

При приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора от 24 сентября 1999 года, надзорной инстанцией не было принято во внимание то, что судом первой инстанции в качестве обстоятельства смягчающего наказание Ю. была признана его "явка с повинной". Учитывая это обстоятельство, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, назначенное Ю. наказание, в соответствии с правилами ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, не могло превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса. При назначении Ю. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет и 10 месяцев, указанное требование закона выполнено не было.

Кроме того, принимая решение о переквалификации действий Ю. со ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), суд надзорной инстанции, в нарушение требований ст. 10 УК РФ, применил уголовный закон, санкция которого предусматривает более суровое наказание, т.е. фактически ухудшил правовое положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

1. Надзорное представление заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации К.С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Советского районного суда г. Омска от 5 августа 1996 года, приговор Омского областного суда от 24 сентября 1999 года, постановление Советского районного суда г. Омска от 15 октября 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 30 декабря 2004 года, постановление президиума Омского областного суда от 28 ноября 2006 года в отношении Ю.Ю.С. изменить.

Действия Ю.Ю.С, квалифицированные по приговору Советского районного суда г. Омска от 5 августа 1996 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Предоставить Ю.Ю.С. на основании ст. 46-1 УК РСФСР отсрочку исполнения приговора сроком на 1 год.

Исключить из этого приговора осуждение Ю.Ю.С. по ст. 167 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) за отсутствием в деянии состава преступления.

Считать Ю.Ю.С. осужденным по приговору Советского районного суда г. Омска от 5 августа 1996 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) к 1 году лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора, на основании ст. 46-1 УК РСФСР, сроком на 1 год.

Действия Ю.Ю.С, квалифицированные по приговору Омского областного суда от 24 сентября 1999 года:

по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) переквалифицировать на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 10 месяцев;

с применением положений ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, смягчить наказание назначенное Ю.Ю.С. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) до 11 лет лишения свободы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции Закона от 13 июня 1996 года


Считать Ю.Ю.С. осужденным по приговору Омского областного суда от 24 сентября 1999 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по ст. 162 ч. 3 п. "в"" УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 17 лет.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Ю.Ю.С. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 5 августа 1996 года, назначить в виде лишения свободы сроком на 17 лет и 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся в отношении Ю.Ю.С. судебные решения оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2008 г. N 50-ДП08-11


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.