Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 334-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 10, 11 и пунктами 4 и 6 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.В. Попова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданину С.В. Попову 4 сентября 2006 года была назначена трудовая пенсия по старости с учетом страхового и общего трудового стажа. Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2006 года, оставленным без изменений судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда, было отказано в удовлетворении требований С.В. Попова о включении в общий трудовой стаж военной службы по призыву в двойном размере, времени обучения в Свердловском юридическом институте и периода обучения рабочим профессиям. В истребовании дела по надзорной жалобе Верховным Судом Российской Федерации ему также было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Попов просит признать не соответствующими статьям 7, 18, 39 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 10 и 11, а также пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку указанные нормы при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал не позволяют при подсчете страхового стажа учитывать периоды обучения в высших учебных заведениях и иной подготовки к профессиональной деятельности и исключают льготный (кратный) порядок исчисления военной службы по призыву, как это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством, что приводит к занижению размера пенсии и ущемлению права на социальное обеспечение. Кроме того, С.В. Попов просит признать не соответствующим статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 6 статьи 30 названного Федерального закона, закрепляющий общий порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц и исчисления трудовой пенсии, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, он может быть использован при оценке пенсионных прав любого лица и служит препятствием для применения порядка исчисления трудового стажа, который действовал до принятия Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В. Поповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Оспаривая конституционность статей 10 и 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", заявитель отождествляет институты страхового и общего трудового стажа и фактически ставит вопрос о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации порядка учета общего трудового стажа, установленного пунктом 4 статьи 30 указанного Федерального закона.

В Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал содержащуюся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норму в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

2.2. Пункт 6 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" об общем порядке оценки пенсионных прав застрахованных лиц и исчисления трудовой пенсии, устанавливая гарантии для лиц, пенсии которым были назначены до вступления в силу данного Федерального закона, предполагает возможность выбора наиболее благоприятного способа оценки пенсионных прав. В Определении от 18 июля 2006 года N 249-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не затрагивает конституционное право граждан на социальное обеспечение.

Оценка же правильности осуществленного судом выбора норм, положенных в основу принятых по делу заявителя решений, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Владимировича, поскольку по поставленному в ней вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу, и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов