Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2008 г. N 4-О08-5 "Согласно п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ адвокат не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он по данному делу участвовал в качестве свидетеля" (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2008 г. N 4-О08-5
"Согласно п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ адвокат не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он по данному делу участвовал в качестве свидетеля"
(извлечение)


Судьей Московского областного суда 18 декабря 2007 г. уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ, возвращено прокурору Московской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Уголовное дело возвращено прокурору в связи с тем, что было нарушено право на защиту К.: адвокат Д., защищавший его интересы на предварительном следствии и в суде, ранее был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении П., О. и У., из которого было выделено дело в отношении К. в отдельное производство в связи с его розыском.

В кассационном представлении прокурор просил постановление судьи отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение, считая, что оснований для отвода адвоката Д. не было, поскольку адвокат был допрошен только по процессуальным вопросам.

В кассационной жалобе адвокат Д. утверждал, что при допросе в суде по делу П., О. и У. никаких показаний о фактических обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи с осуществлением защиты К., он не давал и суд ему эти вопросы не задавал. Поэтому он считал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 февраля 2008 г. постановление судьи оставила без изменения по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если по делу были допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на составление обвинительного заключения, и поэтому исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу на основе данного заключения.

Как обоснованно указано в постановлении судьи, при расследовании уголовного дела в отношении К, выделенного из уголовного дела в отношении П., У. и О., было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона - нарушено право обвиняемого К. на защиту.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ адвокат не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он по данному уголовному делу участвовал в качестве свидетеля.

Из протокола судебного заседания видно, что адвокат Д., имевший соглашение на защиту К., объявленного в розыск, был допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, связанным с проведением в его присутствии опроса К. другим адвокатом и представлением затем данных этого опроса суду.

Поскольку К., У., О. и П. вменялось совершение одних и тех же преступлений, уголовное дело невозможно было рассмотреть в отношении них в одном производстве в связи с розыском К.

Следовательно, допрос адвоката Д. в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении П., У. и О. исключал возможность осуществления защиты К. после его задержания как на предварительном следствии, так и в суде.

Доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, о том, что адвокат Д. был допрошен не по фактическим обстоятельствам, а по процессуальным вопросам, и поэтому к нему неприменимо положение п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, являются необоснованными.

Уголовно-процессуальный закон, устанавливая запрет на участие адвоката в качестве защитника по уголовному делу в случае его допроса по этому же делу как свидетеля, не делает разграничения между допросом адвоката по фактическим обстоятельствам дела или по процессуальным вопросам.

Сообщение адвокатом при допросе в качестве свидетеля любых сведений, которые ему стали известны в связи с осуществлением им защиты обвиняемого, ставит под сомнение сохранение адвокатом конфиденциальности полученной им информации, без которой не может быть эффективной юридической помощи.

Таким образом, запрещение уголовно-процессуальным законом совмещения процессуальной функции защитника с обязанностью давать свидетельские показания по тому же уголовному делу является категорическим.

В связи с этим ссылка адвоката в жалобе на то, что ни государственный обвинитель, ни сам К. не возражали против его участия в судебном разбирательстве, не может быть признана в качестве основания для отмены постановления судьи.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление судьи в отношении К. оставила без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2008 г. N 4-О08-5 "Согласно п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ адвокат не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он по данному делу участвовал в качестве свидетеля" (извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, август 2008 г., N 8


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.