Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 3698/08 Направляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что не были учтены возражения должника по размеру требований, внесенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем нарушен баланс процессуальных прав кредитора и должника, по существу лишившихся права возражать против размера задолженности в порядке, установленном процессуальным законодательством

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Кредитор в рамках процедуры банкротства обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований его требований к должнику. При этом заявление было подано после вынесения определения суда о введении процедуры наблюдения в отношении должника, но до момента опубликования сообщения о введении наблюдения. Заявление об увеличении размера требований было подано кредитором после указанной даты опубликования.

Суд первой инстанции удовлетворил требование, отклонив ходатайство должника об оставлении заявления данного кредитора без рассмотрения. Апелляционная инстанция оставила требования кредитора без рассмотрения, а окружной суд согласился с позицией первой инстанции.

Президиум ВАС РФ, отправляя дело на новое рассмотрение, разъяснил следующее. В силу Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Должник может представить свои возражения относительно требований в течение 15 дней со дня истечения срока для их предъявления. Пленум ВАС РФ ранее разъяснил (в постановлении от 15.12.2004 г. N 29), что в случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения на рассмотрение суда поступают требования кредиторов, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Как пояснил Президиум, по смыслу указанных норм и разъяснений Пленума требования кредиторов не могут быть рассмотрены судом ранее истечения установленного 15-дневного срока для предъявления возражений.

В данном деле на момент рассмотрения судом первой инстанции требований кредитора срок на предъявление возражений истек, поэтому оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось. Окружной суд, напротив, удовлетворил требования со ссылкой на отсутствие в кассационной жалобе возражений по размеру требований, внесенных в реестр требований кредиторов. Между тем возражения по размеру требований кредитора представлялись должником в заседании всех трех инстанций.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 3698/08


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2008 г., N 10


Номер дела в первой инстанции: А40-19969/07-95-76Б


Истец: Тверское отделение N 7982 Сбербанка России ОАО, Павленко А.И., ООО "ПрофТехнолоджи", ООО "Политоп", ООО "ВЕСЛИЗИНГ", ЗАО "ПМК-1 "Нефтегазстрой", Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации

Ответчик: ЗАО "Тендер", Временный управляющий ЗАО "Тендер" Жуков А.О.

Кредитор: ЗАО "ОРМОС-полимер"

Третье лицо: УФНС России по г. Москве, ООО "Промполимер", ООО "ПРОМ ПОЛИМЕР" Максимкина Е.А., ООО "Политоп", ООО "ОВАКС", ООО "Группа компаний Консул", ОАО Сбербанк России, Тверское ОСБ N7982, ОАО "Главмосстроймонолит", ИФНС России N 9, ЗАО МКБ "Москомприватбанк", ЗАО "Тендер", Дорофеев К.Д.


Хронология рассмотрения дела:


11.12.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13277/2007


23.11.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13277/2007


23.11.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6212/2009


23.11.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6499/2009


06.11.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13277/2007


24.01.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13277/2007


22.01.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/14484-07