Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2008 г. N 53-Д08-13 Признавая обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, суд снизил назначенное осужденному наказание до трех лет лишения свободы

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2008 г. N 53-Д08-13


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного О.Д.В. о пересмотре приговора Норильского городского суда от 13 октября 2003 года, постановления судьи Норильского городского суда от 18 марта 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2004 года, постановления президиума Красноярского краевого суда от 22 ноября 2005 года.

Заслушав доклад судьи Е.Т.А., мнение прокурора Ш.М.В., полагавшей удовлетворить жалобу, судебная коллегия установила:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 13 октября 2003 года О.Д.В., 28 февраля 1980 года рождения, уроженец г. Санкт-Петербурга, судимый:

- 26 апреля 1996 года Норильским городским судом по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 6 мая 1998 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней;

- 20 октября 1998 года Норильским городским судом по ст. 158 ч. 2 пп. "б, в, г" УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы;

- 9 ноября 1999 года Норильским городским судом по ст. 158 ч. 2 пп. "б, в, г" УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 2 июля 2002 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 158 ч. 4 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Норильского городского суда от 18 марта 2004 года по ходатайству осужденного О.Д.В. приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", постановлено считать О.Д.В. осужденным по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2004 года постановление судьи Норильского городского суда от 18 марта 2004 года в отношении О.Д.В. оставлено без изменения.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 22 ноября 2005 года постановление судьи Норильского городского суда от 18 марта 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2004 года в отношении О.Д.В. изменены, постановлено считать О.Д.В. осужденным по приговору от 13 октября 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 года) к 4 годам лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

О.Д.В. осужден, с учетом внесенных изменений, за тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 5 марта 2003 года в г. Норильске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный О.Д.В., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного им, просит о смягчении назначенного наказания с учетом признания судом его активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, обстоятельств, смягчающих наказание и внесенных изменений в приговор при приведении в соответствие с действующим законодательством.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.

Согласно приговору, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, - активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Согласно положениям ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что в данном случае составляет 4 года.

По смыслу закона, суд в силу части седьмой статьи 316 УПК РФ исчисляет три четверти срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с этим, в соответствии со ст. 62 УК РФ О.Д.В. следовало назначить наказание, не превышающее три четверти от двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 года (три четверти от 4 лет = 3 годам).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Норильского городского суда Красноярского края от 13 октября 2003 года, постановление судьи Норильского городского суда от 18 марта 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2004 года, постановление президиума Красноярского краевого суда от 22 ноября 2005 года в отношении О.Д.В. изменить: снизить ему назначенное по ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 3-х лет лишения свободы. В остальном судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ указала судам на неверное применение правил назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в случае наличия смягчающих обстоятельств.

В соответствии с УК РФ при наличии, в т.ч. таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как пояснила Коллегия, по смыслу закона, суд при наличии перечисленных смягчающих обстоятельств и при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в силу указанной ч. 7 ст. 316 УПК РФ должен исчислять три четверти срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2008 г. N 53-Д08-13


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение