Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 43-О07-37 "В случае заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей при ознакомлении с материалами дела и в стадии предварительного слушания обстоятельства такого заявления выяснению не подлежат и не требуется дополнительных разъяснений об особенностях и юридических последствиях рассмотрения дела по данной форме судопроизводства" (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 7 февраля 2008 г. N 43-О07-37
"В случае заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей при ознакомлении с материалами дела и в стадии предварительного слушания обстоятельства такого заявления выяснению не подлежат и не требуется дополнительных разъяснений об особенностях и юридических последствиях рассмотрения дела по данной форме судопроизводства"
(извлечение)


Верховным судом Удмуртской Республики 11 сентября 2007 г. Б. осуждена по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 297 и ч. 1 ст. 297 УК РФ.

По приговору суда она признана виновной в организации приготовления к убийству своей сестры, по найму, не доведенному до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, а также в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Б. просила приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд в связи с тем, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами дела она ходатайствовала о рассмотрении дела судом с участием коллегии присяжных заседателей, но в ходе предварительного слушания ей отказали в этом, тем самым было нарушено ее право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 7 февраля 2008 г. приговор отменила по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 325 УПК РФ рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей назначается в случае заявления об этом ходатайства обвиняемым.

Данные требования закона по настоящему делу судом нарушены.

После окончания предварительного следствия следователь разъяснил Б. ее права как обвиняемой и особенности судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ; она заявила ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

В ходе предварительного слушания дела Б. подтвердила свое ходатайство.

В соответствии с требованиями ст. 325 УПК РФ судья обязан был вынести постановление о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

Однако председательствующий по делу судья стал выяснять, добровольно ли было заявлено Б. ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, были ли разъяснены ей особенности судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей.

Получив положительные ответы, судья стал "дополнительно" разъяснять ей особенности и юридические последствия рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а затем объявил перерыв.

После перерыва Б. заявила о согласии на рассмотрение дела судьей единолично.

При таких обстоятельствах, когда, несмотря на заявленное ходатайство Б. на предварительном следствии при окончании дела и в стадии предварительного слушания о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, данное уголовное дело в отношении нее рассмотрено в составе судьи единолично, доводы в жалобе Б. о нарушении права на определение формы судопроизводства являются обоснованными.

С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении Б. отменила и дело направила на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 43-О07-37 "В случае заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей при ознакомлении с материалами дела и в стадии предварительного слушания обстоятельства такого заявления выяснению не подлежат и не требуется дополнительных разъяснений об особенностях и юридических последствиях рассмотрения дела по данной форме судопроизводства" (извлечение)


Текст Определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2008 г., N 9


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.