Постановление Московского городского суда от 3 июля 2008 г. N 4а-2018/08 Основанием для отмены постановления мирового судьи о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения явилось нарушение судьей правил подведомственности

Постановление Московского городского суда от 3 июля 2008 г. N 4а-2018/08


Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 203 района "Крылатское" г. Москвы от 22 мая 2008 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2008 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 203 района "Крылатское" г. Москвы от 22 мая 2008 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2008 года постановление мирового судьи судебного участка N 203 района "Крылатское" г. Москвы от 22 мая 2008 года оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.

В жалобе С. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 203 района "Крылатское" г. Москвы от 22 мая 2008 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2008 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16 апреля 2008 года в 09 часов 15 минут водитель С., управляя автомашиной "Шкода Фелиция" государственный регистрационный номер М 693 АН 97, следуя по 8 км. Рублевского шоссе с внешнего кольца МКАД в сторону г. Москвы, двигаясь по развязке, совершил обгон транспортных средств в зоне ограниченной видимости, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, разделяющую потоки противоположных направлений. Своими действиями С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении С. усматривается, что местом совершения водителем С. административного правонарушения является 8 км. Рублевского шоссе с внешнего кольца МКАД в направлении к г. Москва. Ходатайства о передаче дела по своему месту жительства С. не заявлялось.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 203 района "Крылатское" г. Москвы. Однако, в силу Закона г. Москвы от 15.10.2003 г. N 60 (в редакции от 28.06.2006 г.) "О создании судебных участков и должностей мировых судей г. Москвы", 8 км. Рублевского шоссе с внешнего кольца МКАД в направлении к г. Москва не относится к юрисдикции мирового судьи данного судебного участка, а относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 198 района "Крылатское" г. Москвы.

Мировой судья судебного участка N 203 района "Крылатское" г. Москвы, не проверив в полном объеме дело об административном правонарушении в отношении С., вынес определение о назначении дела к рассмотрению.

Между тем, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении С., мировой судья нарушил правила подведомственности, установленные ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, что является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи от 22 мая 2008 года.

При рассмотрении жалобы С. на постановление мирового судьи судебного участка N 203 района "Крылатское" г. Москвы судья районного суда не дал должной оценки отмеченному выше нарушению закона.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 203 района "Крылатское" г. Москвы от 22 мая 2008 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2008 года в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения С. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его вине обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 208 района "Крылатское" г. Москве от 22 мая 2008 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.


Заместитель председателя
Московского городского суда

А.Н. Дмитриев



Постановление Московского городского суда от 3 июля 2008 г. N 4а-2018/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение