Постановление Московского городского суда от 17 июля 2008 г. N 4а-2119/08 Поскольку для проведения публичного мероприятия в виде пикетирования не требуется санкционирование, а установлен уведомительный порядок, постановление мирового судьи о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения подлежит отмене

Постановление Московского городского суда от 17 июля 2008 г. N 4а-2119/08


Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев протест первого заместителя прокурора г. Москвы Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 383 района Мещанский г. Москвы от 06.05.2008 г. по делу об административном правонарушении в отношении С., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 383 района Мещанский г. Москвы от 06.05.2008 г. С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.2, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Первый заместитель прокурора г. Москвы Р. принес протест на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором указывает на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, нахожу, что оснований для его удовлетворения по доводам протеста не имеется.

Прокурор считает основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении наличие двух протоколов, составленных должностным лицом по одному и тому же факту, а именно: протокола N 43077 от 06.05.2008 г. и протокола N 43079 от 06.05.2008 г. Однако, наличие двух протоколов об административном правонарушении, составленных должностным лицом по одному и тому же факту не может служить основанием для прекращения производства по делу. Основания для прекращения производства по делу перечислены в ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП. Перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Вместе с тем, с учетом положений ст.ст. 30.6, 30.11 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка N 383 района Мещанский г. Москвы от 06.05.2008 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что С. совершил нарушение установленного порядка проведения пикетирования, а именно 6 мая 2008 г. в 14 часов 15 минут он по адресу: г. Москва, Переяславский пер., д. 4 в группе граждан с использованием транспаранта пикетировал здание приемной партии "Единая Россия" без надлежащего уведомления.

Кроме того, мировым судьей установлено, что С. совершил неповиновение законным требованиям сотрудников милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, он 6 мая 2008 г. в 14 часов 15 минут, участвуя в несанкционированном пикетировании здания приемной "Единая Россия", на законные требования сотрудников милиции о прекращении пикета не реагировал.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении С. мировой судья указал, что С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Однако, в протоколе об административном правонарушении N 43079 от 06.05.2008 г. указано, что С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ, между тем ст. 19.3 КоАП РФ состоит из нескольких частей.

Кроме того, в упомянутом протоколе об административном правонарушении указано, что С. участвовал в несанкционированном пикетировании здания приемной партии "Единая Россия", на законные требования сотрудников милиции о прекращении пикета не реагировал. При этом судья не дал оценку тому факту, что в соответствии со ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом N 54-ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не требуется санкционирование для проведения публичного мероприятия, а установлен уведомительный порядок.

Данные недостатки протокола об административном правонарушении N 43079 от 06.05.2008 г. являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья должен был возвратить протокол для их устранения должностному лицу, его составившему.

Кроме того, признавая С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, судья указал, что С. участвовал в пикетировании здания приемной партии "Единая Россия" без надлежащего уведомления. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверно подтвержденные доказательства, что при проведении пикетирования не был соблюден порядок его проведения, установленный Федеральным Законом N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В материалах дела имеется рапорт инспектора ОР ППСМ С., в котором указано, что С. нарушал установленный порядок проведения собраний, митинга, а также мешал проходу граждан. Иные доказательства в материалах дела отсутствуют и при рассмотрении дела судьей не истребовались. При этом, с учетом того, что санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена различная административная ответственность организаторов и участников пикетирования, судья не установил роль С. в пикетировании.

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение отдельно.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Ввиду того, что каждое действие С. образует различные составы административного правонарушения, то в данном случае у судьи не имелось оснований для назначения наказания в порядке, установленном ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, а его следовало назначать по результатам рассмотрения каждого протокола об административном правонарушении за каждое совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 383 района Мещанский г. Москвы от 06.05.2008 г. нельзя признать законным, и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, истек, вопрос о его виновности обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 383 района Мещанский г. Москвы от 06.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3, ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении С. - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2. КоАП РФ, - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.


Заместитель председателя
Московского городского суда

А.Н. Дмитриев


Постановление Московского городского суда от 17 июля 2008 г. N 4а-2119/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение