Постановление Московского городского суда от 21 июля 2008 г. N 4а-2087/08 Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку отсутствие в протоколе описания события правонарушения приводит к выводу об отсутствии самого административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 21 июля 2008 г. N 4а-2087/08


Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу И. на постановление мирового судьи судебного участка N 77 района "Сокол" г. Москвы от 01.04.2008 г. и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 77 района "Сокол" г. Москвы от 01.04.2008 г. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13.05.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 77 района "Сокол" г. Москвы от 01.04.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе И. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 77 района "Сокол" г. Москвы от 01.04.2008 г. и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13.05.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02.03.2008 г. примерно в 20 часов 15 минут водитель И., управляя автомашиной Шкода Фабиа государственный регистрационный номер Е 142 АС 199, следуя в районе дома N 8 по Малому Песчаному переулку в г. Москве, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения. Своими действиями И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обосновывая виновность И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД, схему места правонарушения.

Оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства по делу, мировой судья необоснованно пришел к выводу о доказанности вины И. в нарушении п. 9.2 ПДД РФ, повлекшем выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанного с поворотом налево и иными случаями, предусмотренными ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку из схемы места правонарушения, составленной по данному делу, следует, что он, управляя автотранспортным средством, следовал навстречу движению по улице, где организовано одностороннее движение, и установлены дорожные знаки 3.1, 4.1.1, 5.5 Приложения 1 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в отношении И., не содержит сведений о нарушении последним вышеуказанных знаков Приложения 1 ПДД РФ, более того, он не содержит описания действий И., повлекших выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что в соответствии со ст.ст. 28.2, 29.1, 29.4 КоАП РФ являлось основанием для возврата протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, поскольку событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, что лишало мирового судью возможности проверить обоснованность привлечения И. к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Рассматривая жалобу И. на постановление мирового судьи от 01.04.2008 г. судьей районного суда было установлено, что 02.03.2008 г. в 20 часов 15 минут И., управляя автомашиной Шкода Фабиа государственный регистрационный номер Е 142 АС 199, следуя в районе дома N 8 по Малому Песчаному переулку в г. Москве, совершил выезд на сторону дороги, движение по всей ширине которой организовано во встречном направлении, не соблюдая требования дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо", а также 3.1 "Въезд запрещен", чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

С законностью решения судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13.05.2008 г. нельзя согласиться, поскольку в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья, установив при рассмотрении жалобы иные обстоятельства нарушения, не дал должной оценки вышеуказанным нарушениям закона, допущенным мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела, оставив постановление мирового судьи без изменения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 77 района "Сокол" г. Москвы от 01.04.2008 г. и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13.05.2008 г. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении И. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствие в протоколе об административном правонарушении описание события правонарушения приводит к выводу об отсутствии самого события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 77 района "Сокол" г. Москвы от 01.04.2008 г. и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении И. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.


Заместитель председателя
Московского городского суда

А.Н. Дмитриев


Постановление Московского городского суда от 21 июля 2008 г. N 4а-2087/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.