Постановление Московского городского суда от 23 июля 2008 г. N 4а-2039/08 Постановление мирового судьи, вынесенное в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, поскольку в материалах дела нет сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела; производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 23 июля 2008 г. N 4а-2039/08


Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 289 района "Новогиреево" г. Москвы от 07.04.2008 и на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 02.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 289 района "Новогиреево" г. Москвы от 07.04.2008 г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 02.06.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 289 района "Новогиреево" г. Москвы от 07.04.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба М. без удовлетворения.

В настоящей жалобе М. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу М. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка N 289 района "Новогиреево" г. Москвы от 07.04.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 02.06.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 03.02.2008 г. в 15 часов 25 минут М., управляя автомашиной Форд государственный регистрационный знак Е 094 ТЕ 97, двигаясь по 207 км автодороги "Москва-Рига", при обгоне движущегося впереди транспортного средства выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что дело рассмотрено 07.04.2008 г. без участия М.. Данных о надлежащем извещении М. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 07.04.2008 г., в деле нет. Опись заказных писем на л.д. 11 содержит сведения о направлении М. 18.03.2008 г. двух заказных писем. На л.д. 15-20 имеются возвращенные из почтового отделения связи эти письма, из которых следует, что 18.03.2008 г. в адрес М. были направлены сразу две повестки - на судебное заседание 28.03.2008 г. и на судебное заседание 07.04.2008 г., которые не были вручены адресату. При таких обстоятельствах извещение М. нельзя признать надлежащим, а постановление мирового судьи нельзя признать законным.

Оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья Перовского районного суда г. Москвы без достаточных на то оснований согласился с правильностью вывода мирового судьи о надлежащем извещении М.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене. В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении М. подлежит прекращению, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности к настоящему времени истек, а за рамками указанного срока вопрос о виновности обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 289 района "Новогиреево" г. Москвы от 07.04.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 02.06.2008 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении М. - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.


Заместитель председателя
Московского городского суда

А.Н. Дмитриев


Постановление Московского городского суда от 23 июля 2008 г. N 4а-2039/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.