Постановление Московского городского суда от 24 июля 2008 г. N 4а-2193/08 Постановлением мирового судьи, которым лицо признано виновным в совершении правонарушения, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности лица не может обсуждаться

Постановление Московского городского суда от 24 июля 2008 г. N 4а-2193/08


Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу О. на постановление мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 06.03.2008 г. и на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24.03.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 06.03.2008 г. О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24.03.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 06.03.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе О. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24.12.2007 г. О. примерно 17 часов 45 минут, управляя автомобилем "Пежо 307" государственный регистрационный знак Е 307 УО 177 по третьему транспортному кольцу в районе Сущевского вала у д. 66 в г. Москве, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются не только всестороннее, полное, объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела видно, что мировой судья судебного участка N 384 Мещанского района г. Москвы, которому было передано данное дело, рассмотрение дела назначил на 07.02.2008 г. В ходе судебного заседания 07.02.2008 г. защитник О. заявил ходатайство о передаче дела по месту учета транспортного средства, которое было удовлетворено, а дело об административном правонарушении в отношении О. направлено мировому судье судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы.

Дело в мировой судебный участок N 280 района Вешняки г. Москвы поступило 15.02.2008 г., в этот же день рассмотрение дела было назначено на 21.02.2008 г., а определением от 21.02.2008 г. отложено на 06.03.2008 г. в связи с необходимостью вызова в судебное заседание инспектора ГИБДД для полного выяснения обстоятельств по делу.

В силу ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, при этом удовлетворение ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту учета транспортного средства не приостанавливает течения указанного срока.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении О. был составлен 24.12.2007 г., поэтому срок привлечения к административной ответственности О. истек 24.02.2008 г., что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением требований ст. 24.5 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья Перовского районного суда г. Москвы без достаточных на то оснований согласился с законностью постановления мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы, не дав должной оценки описанному выше нарушению закона.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности О. не может обсуждаться.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 06.03.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24.03.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении О. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.


Заместитель председателя
Московского городского суда

А.Н. Дмитриев


Постановление Московского городского суда от 24 июля 2008 г. N 4а-2193/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.