Постановление Президиума Московского городского суда от 5 июня 2008 г. по делу N 44у-306/08 Приговор в отношении осужденного за убийство подлежит изменению, назначенное наказание смягчению, поскольку суд, проверив материалы дела, исключил из осуждения указания о наличии у осужденного рецидива преступления, так как судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, при признании рецидива преступлений не учитываются

Постановление Президиума Московского городского суда от 5 июня 2008 г. по делу N 44у-306/08

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного З. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2007 года, которым З., родившийся 1 октября 1983 года в г. Есиль Акмолинской области Республики Казахстан, судимый 21 декабря 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден по ст.ст. 158 ч. 1 (два эпизода), 158 ч. 2 п. "в" (три эпизода), 158 ч. 2 п. "в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Суземского районного суда Брянской области от 21 декабря 2006 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный З. ставит вопрос о снижении срока наказания, ссылаясь на то, что суд неправильно признал у него рецидив преступлений и незаконно учел его в качестве отягчающего обстоятельства. Кроме того, просит о направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э. и выступление первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего приговор суда изменить: переквалифицировать действия З. по эпизоду от 13 марта 2007 года на ст. 158 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; исключить указание на признание отягчающим обстоятельством рецидива преступлений и в связи с этим снизить наказание за каждое из 5-ти остальных преступлений до 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности всех преступлений назначить 3 года лишения свободы и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить окончательно 4 года лишения свободы в колонии-поселении, президиум установил:

приговором суда З. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; он же осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по трем эпизодам); он же осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (по двум эпизодам).

Преступления совершены в г. Москве при следующих обстоятельствах.

7 февраля 2007 года, примерно в 09 часов 00 минут, З., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: г. Москва, 38 квартал Юго-Запада, корп. 5 "А", подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине марки "KIA Sportage" г.н.з. X 126 AK 97 РУС и, воспользовавшись тем, что потерпевшая Я. не замечает его, открыв переднюю пассажирскую дверь, тайно похитил с переднего пассажирского сиденья сумку черного цвета стоимостью 23 000 рублей, в которой находились вещи, принадлежащие Я., а именно: документы на имя последней, портмоне, стоимостью 10 000 рублей с денежными средствами в сумме 5 000 рублей, и мобильный телефон производства фирмы "Samsung SGH-D830" стоимостью 12 000 рублей, с сим-картой внутри стоимостью 300 рублей, на счету которой было 200 рублей, после чего, похитив деньги в сумме 5 000 рублей и данный мобильный телефон, выбросил указанную сумку в неустановленном следствием месте, своими действиями причинив Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 500 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 15 февраля 2007 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 22, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине "Хонда CRV" г.н.з. Е 944 НО 177 РУС, и, понимая, что потерпевшая П. не замечает его, открыл заднюю правую дверь автомашины, откуда забрал сумку черного цвета стоимостью 3 000 рублей, в которой находились: документы на имя П., денежная сумма в размере 600 рублей, маникюрный набор стоимостью 10 000 рублей. После чего отошел от автомашины с похищенной им сумкой и, забрав из нее денежные средства в сумме 600 рублей, выкинул сумку с оставшимся в ней имуществом в неустановленном следствием месте, в результате чего своими действиями причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 600 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 12 февраля 2007 года, примерно в 15 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 16, корп. 1, в магазине "Гастроном", заметив А. с ребенком, которая расплачивалась с кассиром за покупки и обратив внимание на то, что последняя доставала деньги из правого кармана надетой на ней куртки, стал ходить по торговому залу недалеко от потерпевшей и, когда та направилась к выходу из магазина, подошел вплотную сзади и стал помогать ей открывать входную дверь в магазин, так как она была с коляской, в которой находился ребенок, в тот же момент З., незаметно для потерпевшей, просунул руку в правый карман ее куртки и вытащил оттуда мобильный телефон марки "Нокиа 6111" стоимостью 9 999 рублей с сим-картой стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей. Своими действиями З. причинил А. значительный материальный ущерб в размере 10 299 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в ночь с 12 февраля 2007 года на 13 февраля 2007 года, в не установленное следствием время, находясь по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 40, корп. 6, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине марки "Мицубиси Лансер" г.н.з. С 711 НР 177 РУС и, увидев в салоне данной автомашины автомагнитолу марки "Пионер", подобрал с земли камень, разбил стекло водительской двери указанной автомашины, после чего по пояс залез в салон и достал оттуда панель от автомагнитолы марки "Пионер", после чего продал указанную панель от автомагнитолы марки "Пионер" не установленному следствием лицу за 2 000 рублей, указанные деньги он в последующем потратил на свои личные нужды. Своими действиями З. причинил потерпевшему К. незначительный материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 2 марта 2007 года, примерно в 9 часов, находясь по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские Пруды, д. 5 и заметив припаркованную по указанному адресу автомашину марки "ДЭУ Нексия" г.н.з. А 446 ТР 97 РУС, понимая, что находящаяся рядом с данной автомашиной А. не видит его, открыл переднюю пассажирскую дверь данной автомашины и забрал из салона дамскую сумку черного цвета в которой находились: мобильный телефон марки "Самсунг" стоимостью 13 000 рублей с сим-картой стоимостью 250 рублей, духи "Шанель" стоимостью 2 000 рублей и денежная сумма в размере 12 000 рублей. Своими действиями З. причинил А. незначительный материальный ущерб на общую сумму 27 250 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 13 марта 2007 года примерно в 7 часов, находясь по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 11, подошел к припаркованной у рынка автомашине марки ГАЗ-31029 г.н.з. В 929 КВ РУС и, приоткрыв переднюю пассажирскую дверь указанной автомашины, которая оказалась не заперта, вытащил из приборной доски кассетную автомагнитолу марки "LG". После чего с похищенной кассетной автомагнитолой марки "LG" направился в сторону 38-го квартала Юго-Запада, где пытался продать похищенную автомагнитолу неизвестному ранее гражданину К., после чего был задержан сотрудниками милиции. Своими действиями З. причинил А. значительный материальный ущерб на сумму 2 180 рублей 00 копеек.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного З., президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением краж чужого имущества З. и обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор, который в этой части в надзорной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, в мотивировочной части приговора и при назначении наказания З., суд указал, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, который, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан отягчающим обстоятельством.

Между тем, из материалов дела видно, что З. ранее судим по приговору Суземского районного суда Брянской области от 21 декабря 2006 года к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет, а согласно ст. 18 ч. 4 п. "в" УК РФ, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Следовательно, признание в действиях З. рецидива преступлений противоречит требованиям закона.

Кроме того, при назначении вида исправительного учреждения лицу, осужденному к лишению свободы за умышленные преступления небольшой или средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1 п. "а" ст. 58 УК РФ должен, как правило, направлять для отбывания наказания в колонию - поселение. Отступление от этого правила допускается лишь при определенных условиях с обязательной мотивировкой принятого решения.

В данном же случае З., осужденному за преступления небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы, суд назначил местом отбывания наказания вместо колонии-поселения исправительную колонию общего режима, никак не обосновав в приговоре принятое решение, что также является нарушением закона.

Согласно п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину, как квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" части 2 указанной статьи, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего и не может составлять менее 2.500 рублей.

Однако, из приговора следует, что З. по эпизоду от 13 марта 2007 признан виновным в краже с причинением значительного ущерба потерпевшему А., тогда как стоимость похищенной у него автомагнитолы составила лишь 2 180 рублей, т.е. менее 2 500 рублей, что прямо противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о необходимости переквалификации действий З. по указанному эпизоду со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, при рассмотрении дела допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст.ст. 409, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ является основанием для пересмотра приговора суда в порядке надзора.

При назначении наказания президиум исходит из положений ст. 60 УК РФ, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре суда, в частности, активного способствования З. раскрытию совершенных им преступлений, а также учитывает некоторое уменьшение объема обвинения вносимыми в приговор изменениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного З. удовлетворить.

2. Приговор Гагаринского районного суда от 13 июня 2007 года в отношении З. изменить:

- исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и признании его обстоятельством, отягчающим наказание;

- переквалифицировать его действия по эпизоду от 13 марта 2007 года со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 1 год 3 месяца лишения свободы;

- снизить назначенное наказание по каждому из эпизодов от 7 февраля 2007 года, 12 февраля 2007 года, 13 февраля 2007 года, 15 февраля 2007 года и 2 марта 2007 года до 1 года 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности всех преступлений, включая эпизод от 13 марта 2007 года, путем частичного сложения наказаний назначить З. 3 года лишения свободы;

- в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору от 21 декабря 2006 года и по совокупности приговоров окончательно назначить З. 4 года лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова