Постановление Московского городского суда от 1 августа 2008 г. N 4а-2154/08 Поскольку допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения норм законодательства являются существенными, в определении о передаче дела об административном правонарушении должностным лицом не мотивирована достаточность оснований для передачи материалов дела по подведомственности, постановление суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 1 августа 2008 г. N 4а-2154/08


Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Ю. - адвоката А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26.10.2006 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26.10.2006 г. гражданин КНР Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В настоящей жалобе адвокат А. просит об отмене судебного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26.10.2006 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, проверить полномочие должностного лица, составившего протокол, и сведения о лице, совершившим правонарушение, а также соблюдение порядка оформления протокола.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дата совершения правонарушения имеет неоговоренное исправление. Событие правонарушения дописано, однако, кем и когда выполнены запись "исправленному верить" и подпись, в протоколе об административном правонарушении не оговорено. При рассмотрении дела судьей районного суда исправления не приняты во внимание, вывод судьи об установленном им событии правонарушения не мотивирован.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Судьей районного суда данные требования закона выполнены не были.

Судьи рассматривают дела, указанные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесенные к их исключительной компетенции, а также отнесенные к компетенции должностных лиц дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение связи с тем, что должностное лицо с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Вместе с тем, в определении о передаче дела об административном правонарушении (л.д. 8) должностным лицом не мотивировано достаточность оснований для передачи материалов дела об административном правонарушении по подведомственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26.10.2006 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку допущенные нарушения норм административного законодательства являются существенными. Вместе с тем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Ю. к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26.10.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.


Заместитель председателя
Московского городского суда

А.Н. Дмитриев


Постановление Московского городского суда от 1 августа 2008 г. N 4а-2154/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение