Постановление Московского городского суда от 14 июля 2008 г. N 4а-2222/08 Дело об административном правонарушении подлежит передаче на новое рассмотрение ввиду установления судьей иного места совершения административного правонарушения, а также отсутствия доказательств, с учетом которых судья районного суда пришел к данному выводу

Постановление Московского городского суда от 14 июля 2008 г. N 4а-2222/08


Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 93 района "Отрадное" г. Москвы от 26.03.2008 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 24.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 93 района "Отрадное" г. Москвы от 26.03.2008 г. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 24.06.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 93 района "Отрадное" г. Москвы от 26.03.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Ф. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ф. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 24.06.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29.02.2008 г. в 03 часа 10 минут водитель Ф., управляя автомашиной "БМВ 530 i" государственный регистрационный номер У 103 СТ 177, в районе дома по адресу А в г. Москве в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанными действиями Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Ф. на постановление мирового судьи судьей районного суда установлено, что местом совершения правонарушения является район дома по адресу Б в г. Москве. Вывод судьи районного суда об ином месте совершения Ф. административного правонарушения не мотивирован, отсутствует ссылка на доказательства, с учетом которых судья районного суда пришел к данному выводу.

Между тем, установление иного места совершения правонарушения имеет существенное значение, поскольку дом по адресу А г. Москвы относится к территориальной юрисдикции судебного участка N 95 района "Отрадное", а дом по адресу Б г. Москвы - к территориальной юрисдикции судебного участка N 92 района "Отрадное". При таких обстоятельствах судье районного суда надлежало проверить также и соблюдение подведомственности при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Таким образом, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 24.06.2008 г. подлежит отмене, так как несоблюдение требований административного законодательства повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 24.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ф. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.


Заместитель председателя
Московского городского суда

А.Н. Дмитриев


Постановление Московского городского суда от 14 июля 2008 г. N 4а-2222/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.