Постановление Московского городского суда от 25 июля 2008 г. N 4а-2220/08 Действия правонарушителя подлежат переквалификации вследствие отсутствия дорожных знаков, информирующих водителя о наличии одностороннего движения при повороте налево, на дорогу с односторонним движением во встречном направлении

Постановление Московского городского суда от 25 июля 2008 г. N 4а-2220/08


Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 236 Нагорного района г. Москвы от 27.03.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 236 Нагорного района г. Москвы от 27.03.2008 г. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05.06.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 236 Нагорного района г. Москвы от 27.03.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Л. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 236 Нагорного района г. Москвы от 27.03.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05.06.2008 г. подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11.02.2008 г. в 19 часов 07 минут водитель Л., управляя автомобилем "Ниссан" государственный регистрационный номер С 102 ХС 97, в районе дома по адресу А в г. Москве в нарушение п. 1.3 ПДД совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проехав более 15 метров. Своими действиями Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Л. правонарушения мировым судьей установлены правильно, однако, из схемы нарушения (л.д. 4) усматривается, что Л., следуя по бульвару Ч. в сторону бульвара С. в г. Москве, в нарушение требования дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо" Приложения 1 ПДД РФ совершил поворот налево, на дорогу с односторонним движением во встречном направлении. На вышеописанном участке дороги в зоне действия знака 4.1.1 Приложения 1 ПДД РФ отсутствуют дорожные знаки, информирующие водителей о наличии одностороннего движения (п.п. 3.1, 5.5, 5.7.1, 5.7.2 Приложения 1 ПДД РФ) либо иные знаки или дорожная разметка, которые устанавливали бы какое-либо ограничение для въезда на дорогу с односторонним движением.

Между тем, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, когда водитель сознательно, зная противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично. Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья необоснованно сделал вывод, что нарушение Л. требования дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо" Приложения 1 ПДД РФ следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, нарушение предписывающих дорожных знаков Приложения 1 ПДД РФ квалифицируется по ст. 12.16 КоАП РФ.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Л., следует, что он совершил поворот налево и в результате такого маневра оказался на стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, тем самым, совершив нарушение п. 8.6 ПДД РФ.

Однако, в соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Из смысла п. 8.6 ПДД РФ со всей очевидностью следует, что в данном случае подразумевается поворот транспортного средства на дорогу, имеющую двустороннее движение. Вывод о том, что своими действиями Л. нарушил п. 8.6 ПДД РФ, является ошибочным, поскольку из имеющихся по делу доказательств усматривается, что Л. совершил поворот на дорогу, предназначенную для одностороннего, а не двустороннего движения, что в этом случае не влечет нарушение требования п. 8.6 ПДД РФ.

Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 236 Нагорного района г. Москвы от 27.03.2008 г.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 236 Нагорного района г. Москвы от 27.03.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05.06.2008 г. в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следует изменить в части квалификации действий Л. и назначения ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 236 Нагорного района г. Москвы от 27.03.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л. изменить, действия Л. квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ. Назначить Л. административное наказание по ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 236 Нагорного района г. Москвы от 27.03.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05.06.2008 г. оставить без изменения.


Заместитель председателя
Московского городского суда

А.Н. Дмитриев


Постановление Московского городского суда от 25 июля 2008 г. N 4а-2220/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.