Постановление Московского городского суда от 29 июля 2008 г. N 4а-2115/08
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,
рассмотрев жалобу Ж. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.12.2007 г. по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.12.2007 г. гр. Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Определением судьи Московского городского суда от 15.05.2008 г. в удовлетворении ходатайства Ж. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.12.2007 г. отказано.
В настоящей жалобе Ж. просит об изменении постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.12.2007 г., исключить из него указание на оставление Ж. места дорожно-транспортного происшествия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.12.2007 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 14.10.2007 г. в 02 час. 17 мин. водитель Ж., управляя автомашиной марки "ВАЗ-21053" гос. номер Е 557 НС 177, у дома по адресу А в г. Москве в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомашиной "Гранд Чероки" государственный регистрационный номер О 717 НТ 99 под управлением водителя Т., причинив ему легкий вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что Ж. нарушил требование п. 6.2 ПДД РФ, причинив Т. в результате дорожно-транспортного происшествия легкий вред здоровью. Этот факт подтвержден рапортом инспектора Г., протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, телефонограммами, фотографиями, заключением эксперта.
Пункт 6.2 ПДД РФ предусматривает значения сигналов светофора и порядок движения транспортных средств в зоне действия светофора.
При назначении наказания Ж. судья районного суда в качестве отягчающего обстоятельства учел, что Ж. оставил место дорожно-транспортного происшествия. Между тем, указанное обстоятельство не соответствует действительности и противоречит материалам дела, в котором на листах дела 1, 12, 17 имеются рапорт сотрудника ГИБДД, телефонограмма и справка. Из содержания перечисленных документов следует, что после дорожно-транспортного происшествия Ж. был госпитализирован в ГКБ N 20 г. Москвы в связи с полученной травмой. Таким образом, постановление судьи районного суда следует изменить, исключив указание на оставление Ж. места ДТП.
Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции, действовавшей во время совершения правонарушения, во время рассмотрения дела и действующей в настоящее время, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы своим постановлением назначил Ж. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем в этой части постановление также подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:
постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.12.2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ж. изменить, исключив из него указание на оставление Ж. места дорожно-транспортного происшествия. Назначить Ж. наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Заместитель председателя |
А.Н. Дмитриев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Московского городского суда от 29 июля 2008 г. N 4а-2115/08
Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)