Постановление Московского городского суда от 2 сентября 2008 г. N 4а-2612/8 Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, поскольку судья районного суда не допросил понятых, давших объяснения по делу, при этом не мотивировал свой вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятых по делу решений

Постановление Московского городского суда от 2 сентября 2008 г. N 4а-2612/8


Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 14.03.2008 г. и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 14.03.2008 г. гр. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24.06.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 14.03.2008 г. оставлено без изменения, жалоба Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Б. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24.06.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24.01.2008 г. в 01 час 10 минут водитель Б., управляя автомобилем "ВАЗ-21124" государственный регистрационный номер А 605 КЕ 95, следовал у дома N 188 по проспекту Мира в г. Москве, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда по ходатайству Б. признал необходимым допросить понятых, давших объяснения по делу, и инспектора Б. (л.д. 38, 47). Однако, понятые Н. и Г. допрошены не были, их явка в суд не была обеспечена. Признав необходимым допросить понятых Н. и Г., судья районного суда не мотивировал свой вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятых по делу решений.

Таким образом, решение судьи районного суда по делу подлежит отмене, поскольку оно не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Б. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.


Заместитель председателя
Московского городского суда

Дмитриев А.Н.


Постановление Московского городского суда от 2 сентября 2008 г. N 4а-2612/8


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение