Постановление Московского городского суда от 8 августа 2008 г. N 4а-2358/08 Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения правонарушителя к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 8 августа 2008 г. N 4а-2358/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу К. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 344 района "Бескудниковский" г. Москвы от 28.02.2008 г. и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.04.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 344 района "Бескудниковский" г. Москвы от 28.02.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.04.2008 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 344 района "Бескудниковский" г. Москвы от 28.02.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения материальных и процессуальных норм.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 344 района "Бескудниковский" г. Москвы от 28.02.2008 г. и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.04.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09.01.2008 г. в 04 часа 40 минут водитель К., управляя автомашиной ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер У 969 ОЕ 150, в районе дома N 1 по ул. Дубнинская в г. Москве в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение. Указанными действиями К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей К. заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой защитника (л.д. 38). Однако мировым судьей в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство рассмотрено не было, решения об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения судьей не вынесено, судебное заседание по делу состоялось. Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К., не выполнив требования ст. 24.4 КоАП РФ, нарушил право на защиту лица, привлеченного к административной ответственности, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи от 28.02.2008 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Однако, при рассмотрении доводов жалобы судьей районного суда указанные нарушения закона, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей, не получили должных внимания и оценки.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 344 района "Бескудниковский" г. Москвы от 28.02.2008 г. и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.04.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения К. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его вине обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 344 района "Бескудниковский" г. Москвы от 28.02.2008 г. и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.04.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.