Постановление Московского городского суда от 13 августа 2008 г. N 4а-2325/08 Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения правонарушителя к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 13 августа 2008 г. N 4а-2325/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка N 227 района "Чертаново-Южное" г. Москвы от 08.05.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 227 района "Чертаново-Южное" г. Москвы от 08.05.2008 г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04.06.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 227 района "Чертаново-Южное" г. Москвы от 08.05.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе П. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 227 района "Чертаново-Южное" г. Москвы от 08.05.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04.06.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12.04.2008 г. в 19 часов 25 минут водитель П., управляя автомобилем "БМВ Х5" государственный регистрационный номер У 319 НМ 177, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ следовал в районе дома N 172 А по Варшавскому шоссе в г. Москве со скоростью 124 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60 км/час. Указанными действиями П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Замеры скорости произведены системой "Сокол" 0503613. Прибор прошел тарировку, технически исправен. Поверка до 01.03.2009 г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении 99 ТА N 0110855, составленном в отношении П., не указано, что измерение скорости производилось с использованием специального технического средства - дистанционного измерителя скорости "СОКОЛ МД" заводской номер 0503613, свидетельство о проверке которого имеется в материалах дела, сведений об использовании для измерения скорости именно вышеуказанного прибора иные материалы дела не содержат.

Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составившему, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не получили должных внимания и оценки.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 227 района "Чертаново-Южное" г. Москвы от 08.05.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04.06.2008 г. в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения П. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его вине обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 227 района "Чертаново-Южное" г. Москвы от 08.05.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении П. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.