Постановление Президиума Московского городского суда от 3 июля 2008 г. по делу N 44у-353/08 Поскольку срок погашения судимости за совершенное осужденным преступление истек, суд постановил изменить вынесенный по делу приговор, исключив из него указания о судимостях и о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений и признании данного обстоятельства отягчающим

Постановление Президиума Московского городского суда от 3 июля 2008 г. по делу N 44у-353/08

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н. и членов президиума Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора г. Москвы Р. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2007 года, которым Я., 27 января 1983 года рождения, уроженец г. Москвы, со средним образованием, холостой, не работавший, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Полбина, д. 64, кв. 111, ранее судимый:

1) 1 июня 2001 года Дмитровским городским судом Московской области по ст. 313 ч. 2 п. "а" УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 07.09.1998 года и от 31.03.1999 года и окончательно определено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 11.08.2003 года на неотбытый срок 1 месяц 2 дня;

2) 22 декабря 2004 года Останкинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 161 ч. 1 и 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 26.12.2005 года на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 5 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 декабря 2004 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 марта 2007 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора г. Москвы Р., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию совершенных Я. действий, просит исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимости по приговорам от 07.09.1998 года, 31.03.1999 года, поскольку по указанным приговорам Я. судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а также от 01.06.2001 года, поскольку данная судимость являлась погашенной на момент совершения им преступления по обжалуемому приговору. Полагает, что в действиях Я. необходимо признать простой рецидив преступлений, снизить назначенное по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ наказание до 2-х лет лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ - до 3-х лет лишения свободы. На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 22.12.2004 года и окончательно назначить 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Тарасова В.Ф., мнение заместителя прокурора г. Москвы П., поддержавшего доводы надзорного представления первого заместителя прокурора г. Москвы Р., президиум установил:

Я. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, он 23 августа 2006 года, примерно в 20 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с К., после чего совместно с ним проник в межквартирный холл, расположенный на 9 этаже 1-го подъезда дома 41 корп. 1 по ул. Бартеневская в г. Москве, откуда похитил совместно с соучастником принадлежащий Г. велосипед стоимостью 5 700 рублей и принадлежащий В. велосипед стоимостью 8 913 рублей, после чего с похищенным скрылись, причинив своими действиями потерпевшим значительный материальный ущерб на указанные суммы.

Он же признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору он, 10 февраля 2007 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь вместе со своей знакомой Ш. на лестничной площадке 15 этажа в подъезде N 1 дома N 4 по ул. 1-я Мелитопольская в г. Москве, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки Ш., с целью подавления ее воли к сопротивлению, нанес ей несколько ударов руками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, открыто похитил у нее женскую сумку с находящимся в ней имуществом, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении прокурора, президиум находит судебные решения подлежащими изменению.

Поскольку Я. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия потерпевших и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Я.

Юридическая квалификация действий осужденного также является правильной, соответствует уголовному закону и в надзорном представлении не оспаривается.

Вместе с тем, действия Я. по приговору от 1 июня 2001 года по ст. 313 ч. 2 п. "а" УК РФ, в связи с изменениями, внесенными ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 года, являются преступлением средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, срок погашения судимости за которые составляет 3 года и истек 10 августа 2006 года.

Кроме того, из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора подлежат исключению указания о судимостях Я. по приговорам Перовского межмуниципального суда ВАО г. Москвы от 7 сентября 1998 года по ст. 213 ч. 3 УК РФ и от 31 марта 1999 года по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, Дмитровского городского суда Московской области от 1 июня 2001 года по ст. 313 ч. 2 п. "а" УК РФ, поскольку, в соответствии с требованиями ст.ст. 86 и 95 УК РФ, данные судимости считаются погашенными 10 августа 2006 года, при этом первое преступление по обжалуемому приговору совершено Я. 23 августа 2006 года, то есть после истечения срока погашения судимости.

Таким образом, в действиях Я. по обжалуемому приговору в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется простой, а не опасный рецидив преступлений, в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2004 года.

Также из приговора подлежит исключению указание о признании отягчающим обстоятельством наличие в действиях Я. опасного рецидива преступлений.

Поскольку наказание по данному приговору Я. назначено на основании положений ч. 2 ст. 18 УК РФ, оно подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорное представление первого заместителя прокурора г. Москвы Р. удовлетворить.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2007 года в отношении Я. изменить:

исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указания о судимостях Я. по приговорам Перовского межмуниципального суда ВАО г. Москвы от 7 сентября 1998 года по ст. 213 ч. 3 УК РФ и от 31 марта 1999 года по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, Дмитровского городского суда Московской области от 1 июня 2001 года по ст. 313 ч. 2 п. "а" УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Я. опасного рецидива преступлений и признании данного обстоятельства отягчающим, признать в его действиях рецидив преступлений;

снизить назначенное Я. наказание: по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ до 2-х лет лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ - до 3-х лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Я. 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2004 года и окончательно назначить Я. наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына