Постановление Президиума Московского городского суда от 7 августа 2008 г. по делу N 44у-414 Поскольку в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством об оперативно-розыскной деятельности, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, действия осужденного подлежат переквалификации с незаконного сбыта наркотических средств на покушение на него

Постановление Президиума Московского городского суда от 7 августа 2008 г. по делу N 44у-414


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Паршина А.И.,

членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Е. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2005 года.

Указанным приговором Е., 11 февраля 1975 года рождения, уроженец города Москвы, судимый 25 февраля 2005 года мировым судьей судебного участка N 316 города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно ему по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору лишение свободы сроком на 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 октября 2005 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ефимовой Т.Л., изложившей содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего переквалифицировать действия осужденного Е. на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, применить к нему правила ст. 64 УК РФ и соответственно назначить ему по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ лишение свободы сроком на 3 года, а по правилам ст. 70 УК РФ - 3 года 1 месяц, Президиум установил:

По приговору суда Е. признан виновным и осужден за незаконный сбыт смеси весом 0,25 грамм, в состав которой входит героин весом 0,0043 г., являющийся наркотическим средством.

Преступление им совершено 28 октября 2005 года в г. Москве возле дома 3 по улице Полбина путем продажи указанной смеси гр. О. за 1 500 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке.

В надзорной жалобе осужденный Е., не оспаривая обоснованность его осуждения и доказанность его вины, ставит вопрос о переквалификации его действий со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ в связи с проведением в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Кроме того, указывает, что суд необоснованно не признал его положительные характеристики, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и тот факт, что совершенное им преступление было спровоцировано сотрудниками правоохранительных органов, смягчающими его наказание обстоятельствами.

На основании изложенного просит постановленное в отношении него судебное решение привести в соответствие с действующим уголовным законом и соответственно снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, Президиум полагает, что состоявшийся в отношении осужденного Е. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, постановленный в отношении осужденного Е. приговор не отвечает указанным требованиям.

Так, выше указано, что приговор в отношении осужденного Е. постановлен в особом порядке.

При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия его постановления без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Однако действия осужденного Е. квалифицированы судом по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как оконченное преступление, неправильно.

Так, из материалов уголовного дела видно, что Е. сбыл О. указанную выше смесь, содержащую героин, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", что после того, как он передал ее О., он сразу же соответствующими сотрудниками правоохранительных органов был задержан и что проданная им смесь этими же сотрудниками у О. была изъята.

По смыслу же уголовного закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г N 144-ФЗ с последующими изменениями, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать, как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Следовательно, суд первой инстанции, квалифицировав действия осужденного Е. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, уголовный закон применил неправильно.

Согласно же ст. 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора.

В связи с этим, Президиум полагает необходимым действия осужденного Е. переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

Наказание же ему за совершение указанного преступления Президиум полагает необходимым назначить в виде лишения свободы, поскольку уголовный закон за совершенное им преступление предусмотрел лишь одни вид наказания - лишение свободы.

При определении же его срока Президиум исходит из требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, Президиум полагает необходимым учесть следующее.

Так, из материалов уголовного дела видно, что осужденный Е. с момента его задержания оказывал содействие органам следствия в расследовании совершенного им преступления, подтвердил он свое согласие с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании, изъявив желание на постановление в отношении него судебного решения без судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства характеризуют его поведение после совершения им преступления.

Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что осужденный Е. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать, являющуюся инвалидом 1 группы.

В совокупности же обстоятельства, характеризующие его семейное положение и его поведение после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

В связи с этим, Президиум полагает необходимым признать их исключительными и соответственно - срок наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление определить ему ниже нижнего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

По изложенному, надзорную жалобу осужденного Е. следует считать удовлетворенной.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Е. удовлетворить.

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2005 года в отношении осужденного Е. изменить:

- переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой ему назначить с применением ст. 64 УК РФ лишение свободы сроком на 3 года;

- согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ему определить путем частичного присоединения к назначенному наказанию нетбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 316 города Москвы от 25 февраля 2005 года лишение свободы сроком на 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.


Председательствующий

А.И. Паршин


Постановление Президиума Московского городского суда от 7 августа 2008 г. по делу N 44у-414


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.