Постановление Президиума Московского городского суда от 10 июля 2008 г. по делу N 44у-388/08 Поскольку суд в нарушение положений уголовного закона назначил наказание в соответствии с законом, вступившим в действие после совершения преступления, что повлекло ухудшение положения осужденного, указание о назначении наказания по совокупности преступлений подлежит исключению из вынесенных по делу судебных актов

Постановление Президиума Московского городского суда от 10 июля 2008 г. по делу N 44у-388/08


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов Президиума Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ф. на приговор Кунцевского районного суда Москвы от 12 апреля 2005 года, которым Ф., 2 августа 1976 года рождения, судимый: 13.10.1999 года по ст.ст. 159 ч. 3 п. "б", 327 ч. 1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 28.06.2000 года на основании п.п. "д" п. 2 Постановления Государственной Думы ФС РФ N 398 от 26.05.2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне"),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "398-III ГД"


осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) 2 преступления за каждое преступление к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание - 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7 октября 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Ф. не оспариваются фактические обстоятельства дела, установленные судом; поставлен вопрос об изменении судебных решений: квалификации его действий по одной статье 159 ч. 3 УК РФ со снижением срока наказания до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Морозовой Л.А., мнение заместителя прокурора города Москвы П., полагавшего судебные решения в отношении осужденного Ф. изменить: квалифицировать его действия по одной ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года), по которой назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ, в остальной части судебные решения оставить без изменения; проверив материалы дела, Президиум установил:

приговором суда Ф. осужден за совершение мошеннических действий, то есть хищений чужого имущества путем обмана, в крупном размере (2 преступления).

Согласно приговору, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Ф. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества ввел в заблуждение Я. о якобы имевшейся у него возможности организовать для Я. приобретение дорогостоящих автомобилей иностранного производства по ценам ниже рыночных, после чего Я. передал ему в период с 27 июня 2002 года по 19 июля 2002 года в помещении Интернет-кафе по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, дом 16, корп. 4 денежные средства на общую сумму 11 347 671, 5 рублей, которыми Ф. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Я. ущерб в крупном размере.

Также из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана Ф. ввел в заблуждение Р. о якобы имевшейся у него возможности организовать приобретение автомобиля "Мерседес" по цене ниже рыночной, в середине июня 2002 года получил от Р. 9000 долларов США (по курсу ЦБ РФ - 282 514, 5 рублей), которые присвоил, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой. Анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Ф. в совершении преступлений.

Юридическая квалификация действий Ф. по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) в приговоре мотивирована.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Ф. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ч. 1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а согласно ст. 10 ч. 1 УК РФ обратную силу имеет лишь такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Согласно ст. 17 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года), действовавшей на момент совершения Ф. преступлений по данному уголовному делу, совокупностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

По данному уголовному делу суд в нарушение положений этого уголовного закона квалифицировал действия Ф. и назначил ему наказание в соответствии со ст. 17 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) по каждому из эпизодов мошенничества, которые были совершены им до введения в действие Федерального закона от 8 декабря 2003 года, что повлекло ухудшение положения осужденного.

Неправильное применение судом уголовного закона является в соответствии со ст.ст. 409 ч. 1, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ основанием изменения судебных решений по данному уголовному делу. Действия осужденного Ф. надлежит квалифицировать по одной ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года), по которой наказание необходимо назначить в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного Ф. удовлетворить.

Приговор Кунцевского районного суда Москвы от 12 апреля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2005 года в отношении Ф. изменить:

- квалифицировать его действия по одной ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года), по которой назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

Е.Н. Колышницына


Постановление Президиума Московского городского суда от 10 июля 2008 г. по делу N 44у-388/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.