Постановление Президиума Московского городского суда от 17 июля 2008 г. по делу N 44у-384 Поскольку оскорбление и применение осужденным насилия были направлены в отношении одного потерпевшего и совершены в течение небольшого промежутка времени, квалификация его действий дополнительно как оскорбление представителя власти является излишней и подлежит исключению из приговора

Постановление Президиума Московского городского суда от 17 июля 2008 г. по делу N 44у-384


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката П. о пересмотре состоявшихся в отношении осужденного К. приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 мая 2008 года.

Указанным приговором К., 7 декабря 1981 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающий кладовщиком на складе "Эскаро", зарегистрированный по адресу: Москва, ул. Шоссейная, д. 4 корп. 2, кв. 66, несудимый,

осужден:

- по ст. 318 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет;

- по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30000 рублей.

Срок наказания постановлено исчислять с 7 октября 2007 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 мая 2008 года приговор в отношении К. изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение К. публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- в резолютивную часть приговора внесено уточнение, что наказание К. по совокупности совершенных преступлений назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ефимовой Т. Л., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора города Москвы П., полагавшего исключить из судебных решений указание об осуждении К. по ст. 319 УК РФ и указание о назначении ему наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а срок наказания, назначенного ему по ст. 318 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, снизить до 5 лет 6 месяцев, Президиум установил:

по приговору суда К. признан виновным и осужден за применение насилия в отношении представителя власти, то есть за применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а так же за оскорбление представителя власти, то есть за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в октябре 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый К. вину в содеянном признал частично.

В надзорной жалобе адвокат П. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении К. судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Считает, что примененное К. в отношении Б. насилие не создавало реальную угрозу для жизни последнего и что, в связи с этим, суд необоснованно признал установленным, что К. применил к Б. опасное для его жизни и здоровья насилие.

Указывает, что судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, исключив из приговора признаки состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, оставила назначенное К. наказание по совокупности преступлений.

Утверждает, что суд кассационной инстанции необоснованно отказал К. в снижении назначенного ему наказания.

Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, Президиум полагает, что состоявшиеся в отношении осужденного К. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, постановленный в отношении осужденного К. приговор не отвечает указанным требованиям.

Так, из показаний потерпевшего Б., свидетелей В., Г., Г., Г. и других доказательств следует, что Б., являясь членом следственно-оперативной группы совместно с дознавателем Г. и в присутствии заявителя Г. осматривал место происшествия. Во время проведения осмотра к Б. подошел К. и стал предъявлять претензии по поводу сработавшей на одной из автомашин сигнализации. На это Б. предъявил ему служебное удостоверение и пояснил, что является сотрудником уголовного розыска и находится при исполнении своих должностных обязанностей. К. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а затем нанес ему неустановленным предметом удар в область челюсти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы здоровью Б. причинен вред средней тяжести.

Таким образом, из указанных доказательств, бесспорно, следует, что К. применил к Б. опасное для его жизни и здоровья насилие в связи исполнением последним своих должностных обязанностей.

Следовательно, выводы суда в указанной части являются обоснованными, а юридическая квалификация действий К. по ст. 318 ч. 2 УК РФ - правильной.

Соответственно доводы адвоката П. в указанной части, приведенные им в надзорной жалобе, Президиум находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

Осуждение же К. по ст. 319 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Так, из указанных выше доказательств следует, что оскорбление и применение осужденным К. насилия были направлены в отношении одного потерпевшего, а именно в отношении потерпевшего Б.

Кроме того, оскорбление потерпевшего Б. и нанесение ему удара в область челюсти были совершены осужденным К. в течение небольшого промежутка времени.

В частности, из приговора следует, что суд признал установленным, что К., начав конфликт с потерпевшим Б., оскорбил его и тут же, то есть практически сразу, нанес Б. неустановленным предметом удар в область челюсти.

Следовательно, К. совершены непрерывные и взаимосвязанные действия, что свидетельствует о том, что юридическая квалификация его действий по ст. 319 УК РФ является излишней.

В связи с этим, Президиум полагает, что уголовный закон к осужденному К. применен судом неправильно.

Судебная коллегия изложенное во внимание не приняла.

Между тем, неправильное применение уголовного закона согласно ст. 382 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений.

Следовательно, указание об осуждении К. по ст. 319 УК РФ подлежит исключению из приговора и кассационного определения.

Кроме того, Президиум считает, что наказание, назначенное осужденному К. за преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 2 УК РФ, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ, но, тем не менее, по своему размеру является явно несправедливым в силу его чрезмерной суровости, что соответственно свидетельствует о несправедливости приговора.

Так, из приговора видно, что суд, мотивируя назначение осужденному К. наказания, указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние здоровья его матери, а также то, что он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалобы на него не поступали и что потерпевший Б. на назначении ему строгого наказания в судебном заседании не настаивал.

Однако срок назначенного осужденному К. в виде лишения свободы наказания, равный 7-ми годам, свидетельствует о том, что суд первой инстанции, указанные им в приговоре обстоятельства, характеризующие его личность и состояние здоровья его матери, а также обстоятельства, свидетельствующие об отношении потерпевшего Б. к вопросу назначения ему наказания, при назначении ему последнего, фактически, не учел, что соответственно повлекло за собой назначение ему явно несправедливого наказания в виду его несоразмерности им содеянному и данным о его личности.

Судебная коллегия изложенное во внимание не приняла.

Между тем, несправедливость приговора согласно ст. 383 УПК РФ является основанием для изменения как приговора, так и последующих судебных решений.

Следовательно, срок назанченного осужденному К. наказания подлежит снижению в рамках санкции.

Оснований же для его снижения с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Не имеется по делу и оснований для применения к осужденному К. условного осуждения.

Кроме того, не имеется по делу и оснований для отмены состоявшихся в отношении осужденного К. судебных решений, как об этом просит адвокат П. в надзорной жалобе.

По изложенному, надзорную жалобу адвоката П. следует считать удовлетворенной частично.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката П. удовлетворить частично.

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 мая 2008 года в отношении осужденного К. изменить:

- исключить из них указание об его осуждении за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ;

- исключить из них указание о назначении ему наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по ст. 318 ч. 2 УК РФ, снизить с 7 лет до 5 лет 6 месяцев.

Считать К. осужденным по ст. 318 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 17 июля 2008 г. по делу N 44у-384


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.