Постановление Президиума Московского городского суда от 24 июля 2008 г. по делу N 44у-402 Суд изменил приговор, квалифицировав действия осужденного как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов

Постановление Президиума Московского городского суда от 24 июля 2008 г. по делу N 44у-402


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Паршина А.И.,

членов Президиума: Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 3 февраля 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2006 года.

Указанным приговором А., 12 сентября 1967 года рождения, уроженец с. Ачагая Ханларского района Азербайджанской ССР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, неработающий, проживающий по адресу: г. Москва, проспект 40 лет Октября, д. 12\10, кв. 43, судимый 14 ноября 2000 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожденный на основании постановления судьи Калининского районного суда Тверской области от 22 марта 2004 года условно - досрочно на 3 месяца 11 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 30 июля 2005 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2006 года приговор изменен, а именно из числа указанных в описательно-мотивировочной части приговора доказательств исключены показания свидетеля Ж., данные им на предварительном следствии, как оглашенные в судебном заседании с нарушением п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ефимовой Т.Л., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора города Москвы Поневежского В.А., полагавшего судебные решения изменить, а именно переквалифицировать действия осужденного А. на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима, Президиум установил:

По приговору суда А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт смеси весом 0,49 г., содержащий героин, являющийся наркотическим средством.

Преступление им совершено в городе Москве 30 июля 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании А. вину в содеянном не признал.

В надзорной жалобе осужденный А., не оспаривая обоснованность осуждения и доказанность его вины в инкриминируемом ему преступлении, ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и ст. 382 УПК РФ.

При этом указывает, что судом его действиям дана неправильная юридическая оценка, так как сбыт наркотических средств им был осуществлен в ходе "проверочной закупки", проводимой сотрудниками правоохранительных органов, и просит переквалифицировать его действия в этой части на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Обращает внимание на то, что суд в приговоре не мотивировал, почему наличие у него на иждивении малолетних детей и его зависимость от наркотических средств он не признает смягчающими обстоятельствами.

Просит учесть изложенное, признать наличие на его иждивении малолетних детей смягчающим обстоятельством и с учетом этого обстоятельства и правил ст. 66 УК РФ снизить срок назначенного ему наказания до отбытого.

Одновременно с этим просит отменить судебные решения.

Проверив доводы, приведенные осужденным А. в надзорной жалобе, с изучением материалов уголовного дела, Президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, постановленный в отношении осужденного А. приговор не отвечает указанным требованиям.

Так, причастность А. к сбыту указанной выше смеси, содержащий героин, из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, бесспорно, установлена.

Однако суд, правильно установив фактические обстоятельства содеянного А., юридическую оценку его действиям дал неверную.

Так, из материалов уголовного дела видно, что сбыт наркотического средства А. произвел под контролем сотрудников правоохранительных органов в ходе оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" и что это наркотическое средство сразу же после окончания оперативно-розыскного мероприятия было ими (сотрудниками правоохранительных органов) изъято.

Между тем, по смыслу действующего закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе такого оперативного мероприятия как проверочная закупка, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ с последующими изменениями, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Следовательно, суд первой инстанции, квалифицировав действия осужденного А. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, уголовный закон применил неправильно.

Согласно же ст. 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора.

В связи с этим, Президиум полагает необходимым состоявшиеся в отношении осужденного А. судебные решения изменить, а именно переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

Наказание за содеянное осужденному А. следует, по мнению Президиума, назначить в виде лишения свободы, поскольку санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусмотрен лишь этот вид наказания.

Срок же наказания в виде лишения свободы осужденному А. Президиум полагает необходимым определить с учетом им содеянного, т.е. характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, но не ниже нижнего предела санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку оснований для применения к нему правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Не имеется по делу и данных, которые свидетельствовали бы о том, что у осужденного А. на иждивении находятся малолетние дети и что его исправление возможно без изоляции его от общества, т.е. посредством его условного осуждения с применением правил ст. 73 УК РФ.

В связи с этим, доводы осужденного А. в этой части, приведенные им в надзорной жалобе, являются необоснованными.

Является необоснованной и изложенная им в надзорной жалобе просьба об отмене судебных решений, поскольку оснований для их отмены не имеется.

Следовательно, его надзорная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного А. удовлетворить частично.

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 3 февраля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2006 года в отношении осужденного А. изменить:

- переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой ему назначить лишение свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

Паршин А.И.


Постановление Президиума Московского городского суда от 24 июля 2008 г. по делу N 44у-402


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.