Постановление Президиума Московского городского суда от 24 июля 2008 г. по делу N 44у-406/08 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного с разбоя, совершенного с применением оружия, на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

Постановление Президиума Московского городского суда от 24 июля 2008 г. по делу N 44у-406/08


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А. и членов президиума: Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2007 года.

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2006 года К., родившийся 2 ноября 1984 года в г. Москве, ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислен с 1 августа 2006 года.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей К. в размере одной тысячи двухсот рублей, постановлено взыскать указанную сумму с осужденного К.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит приговор изменить: переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку насилия, опасного для жизни и здоровья, он к потерпевшей не применял.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Амплеевой Л.А., мнение заместителя прокурора города Москвы Поневежского В.А., полагавшего судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденного на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум установил:

По приговору суда К. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, 1 августа 2006 года, примерно в 05 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 12, корп. 1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к К. и из находящегося при нем в качестве оружия перцового газового баллончика брызнул К. струей в лицо, после чего, воспользовавшись беспомощностью потерпевшей, рукой оттолкнул ее в сторону, а затем вырвал у нее из рук, то есть открыто похитил, полиэтиленовый пакет белого цвета с рисунком стоимостью 3 рубля, в котором находились: кошелек черного цвета стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме 1000 рублей, пачка сахара стоимостью 40 рублей, пачка печенья стоимостью 20 рублей, четыре пакетика кофе "Eagle Crown" стоимостью по 3 рубля каждый, а всего на общую сумму 12 рублей, набор из керамической чашки и металлической ложки стоимостью 25 рублей, зонт красного цвета стоимостью 200 рублей. После этого, он, К., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, чем причинил К. материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

Вывод суда о виновности К. в совершении преступления основан на совокупности доказательств, изложенных в приговоре, в том числе: на показаниях потерпевшей К., согласно которым на нее напал К., брызнул ей струей в лицо из находящегося при нем перцового газового баллончика, после чего оттолкнул ее в сторону и похитил у нее имущество; показаниях свидетелей А., Л., протоколе личного досмотра, в ходе которого у К. были обнаружены и изъяты: перцовый газовый баллончик "Шок", четыре пакетика кофе "Eagle Crown", две зажигалки "Criket", кошелек коричневого цвета, социальная карта москвича на имя В.; протоколе предъявления предмета для опознания, в соответствии с которым потерпевшая опознала газовый баллончик, из которого К. брызнул ей в лицо в момент нападения; протоколе осмотра предметов, в частности, газового баллончика; вещественных доказательствах.

Квалифицируя действия осужденного К. как разбой, суд указал, что к потерпевшей К. при совершении нападения было применено насилие, опасное для жизни и здоровья.

Из показаний потерпевшей К. следует, что К. "достал газовый баллончик красно-оранжевого цвета и брызнул ей в лицо, от чего у нее стало жечь лицо и щипать глаза. Она стала кричать и звать на помощь. В этот момент К. толкнул ее ладонью руки, отчего она потеряла равновесие и упала на землю. После этого К. вырвал из ее рук полиэтиленовый пакет".

Таким образом, в процессе завладения имуществом потерпевшей К., действительно, применил к ней насилие, однако, вреда ее здоровью при этом причинено не было, за медицинской помощью она не обращалась.

Вывод суда о том, что примененное насилие представляло опасность для жизни и здоровья К., в приговоре не мотивирован.

Содержимое газового баллончика "Шок", изъятого у осужденного К., на предмет его опасности для жизни и здоровья не исследовалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что органами следствия и судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что осужденный своими действиями создавал реальную опасность для жизни и здоровья человека, есть основания полагать, что вывод о наличии в содеянном квалифицирующего признака разбоя "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, действия осужденного следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку им совершен грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении осужденному наказания президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406, 407 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу К. удовлетворить.

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2007 года в отношении К. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий 

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 24 июля 2008 г. по делу N 44у-406/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.