Постановление Президиума Московского городского суда от 24 июля 2008 г. по делу N 44у-409/08 Безусловным основанием для отмены судебного решения является отсутствие на судебном решении подписи судьи или одного из судей, если дело рассматривалось судом коллегиально

Постановление Президиума Московского городского суда от 24 июля 2008 г. по делу N 44у-409/08


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А. и членов президиума: Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной П. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2006 года.

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2006 года П., 17 февраля 1978 года рождения, уроженка г. Москвы, не судимая,

- осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 июня 2006 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная П. просит о переквалификации ее действий со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ и снижении срока наказания с учетом данных о ее личности.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Амплеевой Л.А., мнение заместителя прокурора города Москвы Поневежского В.А., полагавшего кассационное определение отменить, а дело направить на новое кассационное рассмотрение, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум установил:

П. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

П. 14 июня 2006 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 21 по Новочеркасскому бульвару г. Москвы, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с П., имея умысел на убийство последнего, достала из заднего кармана надетых на ней джинсов нож и умышленно, осознавая, что своими действиями может лишить жизни П., нанесла ножом ему удар в область груди. От полученного удара П. упал, после чего П., продолжая реализовывать преступный умысел на убийство П., подошла к последнему и нанесла ему не менее 9 ударов в область груди и живота, причинив последнему проникающее ранение груди живота с повреждением мягких тканей спины и 10 межреберья слева, левого купола диафрагмы, селезенки и купола поджелудочной железы; ранение груди с повреждением мягких тканей этой области и 3 межреберья справа, верхней доли правого легкого; ранение груди и живота с повреждением мягких тканей этой области и 8 межреберья справа, правого купола диафрагмы, правой доли печени; ранение живота с повреждением передней стенки живота, левой доли печени, желудка, заднего диска пристеночной брюшины, причинившие тяжкий вред и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Непроникающие ранения: две раны мягких тканей левой передней верхней области груди с повреждением левой большой грудной мышцы; ранение мягких тканей левой кисти; ранение мягких тканей правого локтевого сустава; ранение тканей правой подглазничной области с повреждением мягких тканей подглазничной области и передней стенки полости тела правой верхнечелюстной кости, причинившие легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не находящиеся. Другие повреждения: ранение мягких тканей тыльной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, кровоподтек глазничной области, ссадина спинки носа, кровоподтек правой ягодичной области, которые, как вред здоровью не оцениваются и в причинной связи со смертью не находятся. После чего, П. был доставлен в ГКБ N 68 г. Москвы, где 16 июня 2006 года от острой кровопотери в результате колото-резаных проникающих ранний груди и живота с повреждением правового легкого, печени и селезенки, скончался.

В соответствии с ч. 3 ст. 388 УПК РФ кассационное определение подписывается всем составом суда. Вместе с тем, из определения усматривается, что рассмотрение кассационной жалобы П. происходило в составе председательствующего Тарасова В.Ф. и судей Коваль Г.Н. и Лохмачевой С.Я. Однако, в нарушение указанной нормы закона, кассационное определение не подписано одним из судей. Согласно требованиям п. 10 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, отсутствие подписи судьи или одного из судей, если дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении, является безусловным основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах кассационное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого судебная коллегия проверит доводы осужденной о переквалификации ее действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 406, 407 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденной П. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2006 года в отношении П. отменить, а уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.


Председательствующий 

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 24 июля 2008 г. по делу N 44у-409/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.