Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 89-О08-56 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в дезорганизации деятельности исправительного учреждения, выразившейся в применении насилия, опасного для здоровья, подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 89-О08-56


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Г. и адвоката Щ.О.Н. на приговор Тюменского областного суда от 2 июня 2008 года, по которому

Г., родившийся 26 ноября 1988 года в г. Тюмени, ранее судимый:

1. 7 октября 2003 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 11 октября 2005 года условно-досрочно на 3 года, 8 месяцев и 3 дня;

2. 7 июня 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3. 25 июля 2006 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 321 УК РФ на 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 25 июля 2006 года, и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснения осужденного Г., адвоката С.Е.А., мнение прокурора Х.М.М., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

Г. осужден за дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, выразившуюся в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы Т. в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 18 сентября 2007 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Г. просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 321 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, снизить наказание, указывает, что с Т. у него сложились неприязненные отношения, тот неоднократно оскорблял его, а 18 сентября 2007 года при сдаче постельных принадлежностей, когда он, Г., задержался при выходе из камеры, Т. стал кричать на него, подталкивать, а он, Г., обернулся и оттолкнул Т. руками в грудь, ударов ему не наносил, считает, что в основу приговора положены противоречивые показания сотрудников колонии;

адвокат Щ.О.Н. в защиту осужденного просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 321 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, снизить наказание, указывает, что действия Г. были вызваны грубостью и оскорблениями со стороны сотрудника колонии Т., который постоянно провоцировал Г., что подтвердили в суде свидетели М., Л., К., но суд отверг их показания, положил в основу приговора противоречивые показания сотрудников колонии, действия Г. не нарушили деятельность исправительного учреждения и должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель В.К.Е. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденного доказана исследованными судом доказательствами.

Как показал потерпевший Т., в ночь с 17 на 18 сентября 2007 года он находился на дежурстве, осуществлял надзор за осужденными в штрафном изоляторе - помещении камерного типа. Около 5 часов, во время проведения подъема, осужденный Г., выйдя из камеры и ничего не говоря, нанес ему два удара кулаком в лицо, от которых он присел на корточки, закрыв лицо руками. Сотрудники колонии А., Б. и З. завели Г. обратно в камеру и закрыли. В результате ударов, нанесенных Г., у него была рассечена бровь и разбита губа. Причину, по которой Г. ударил его, он не знает, никаких личных неприязненных отношений у него с ним не было, он выполнял свою работу и действовал согласно должностной инструкции.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Т. у суда не имелось, его показания подтверждаются показаниями других свидетелей.

Из показаний свидетеля А. следует, что 18 сентября 2007 года около 5 часов утра в штрафном изоляторе проводился подъем осужденных. Мероприятие проводилось в обычном режиме, конфликтов и инцидентов не было. После того, как инспектор Т. открыл камеру N 18, в которой находились осужденные, Г., выбежав в коридор, нанес Т. два удара в лицо, отчего последний присел на корточки. Подбежав, он вместе с кинологом З. и Б. завели осужденных обратно в камеру, закрыв ее. От ударов Г. у Т. были разбиты бровь и губа. Никаких противозаконных действий потерпевший в отношении Г. не совершал.

Свидетель А. дал аналогичные показания, подтвердив, что 18 сентября 2007 года при проведении подъема осужденных в штрафном изоляторе, осужденный Г., выйдя из камеры N 18, нанес инспектору Т. два удара кулаком в лицо.

Показания потерпевшего об обстоятельствах дела подтверждаются также показаниями свидетеля Б., пояснившего, что, присутствуя при подъеме осужденных в штрафном изоляторе, он стоял в конце коридора, когда услышал крик Т. Подбежав к камере N 18, которую открыл потерпевший, он увидел, что Т. сидит на корточках возле решетки, на лице у него была рассечена бровь и текла кровь.

Свидетель Р., оперативный дежурный колонии, показал, что 18 сентября 2007 года, находясь на дежурстве, он услышал шум, раздающийся со второго этажа, где находился штрафной изолятор. Поднявшись, он увидел инспектора Т., у которого на лице была кровь, рассечена бровь и разбита губа. Со слов Т. ему стало известно, что во время подъема, когда тот открыл дверь камеры N 18, осужденный Г. напал на него и нанес два удара в лицо. Характеризуя потерпевшего как добросовестного работника, свидетель Р. показал, что никаких данных о том, что между Т. и Г. сложились неприязненные отношения, у него не было, не говорил об этом и сам Г., хотя он неоднократно проводил с ним беседы. Не поступало от Г. и письменных заявлений о неправомерных действиях инспектора Т.

Аналогичные показания дал и свидетель П., подтвердивший факт нападения Г. на сотрудника колонии Т. и высказавший мнение, что агрессивность действий осужденного была вызвана желанием доказать свой авторитет среди других осужденных.

Показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда не имелось.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Т. имелась рана на правой брови, образовавшаяся от действия тупого твердого предмета, возможно 18 сентября 2007 года, повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Судом проверялись доводы осужденного Г. о том, что конфликт произошел из-за личных неприязненных отношений с потерпевшим, связанных с неправомерными действиями, а также о предвзятом к нему отношении со стороны Т. и администрации исправительного учреждения, но с учетом исследованных доказательств обоснованно были отвергнуты.

Судом также дана надлежащая оценка показаниям свидетелей М., Л. и К.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Г. в дезорганизации деятельности исправительного учреждения, выразившейся в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, доказана.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, оснований для изменения квалификации, как об этом ставят вопрос в жалобе осужденный и его адвокат, не имеется.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, наказание назначил в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 2 июня 2008 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Г. и адвоката Щ.О.Н. - без удовлетворения.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 89-О08-56


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.