Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2008 г. N 1-Г08-59 Суд удовлетворил требование о признании неправомочным состава депутатов муниципального образования, поскольку численность депутатов собрания депутатов муниципального образования составляет менее чем 2/3 от установленной численности

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2008 г. N 1-Г08-59


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Т.И. Еременко,

судей: Л.В. Борисова и О.А. Ксенофонтова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению главы муниципального образования "Пинежский муниципальный район" о признании неправомочным состава депутатов муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области по кассационной жалобе собрания депутатов муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 10 июня 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

глава муниципального образования "Пинежский муниципальный район" обратился в Архангельский областной суд с заявлением о признании неправомочным действующего состава собрания депутатов муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что по результатам выборов, состоявшихся 19 декабря 2004 года, в Собрание депутатов муниципального образования "Пинежский район" избраны 21 депутат. Однако в 2005, 2007, 2008 годах полномочия депутатов Нетесовой Г.А., Булыгина А.И., Романенко Н.М., Глазачева С.В. были досрочно прекращены, депутаты Антропов Г.В., Верещагин Е.М., Верещагина Е.Ю., Митюшов А.Ф., Мурин В.Г., Ягудин Н.В. подали заявления о сложении депутатских полномочий, в связи с чем число депутатов составляет менее чем 2/3 от установленной численности представительного органа, предусмотренной п. 3 ст. 11 Устава муниципального образования "Пинежский муниципальный район" и является неправомочным.

В судебном заседании глава муниципального образования "Пинежский муниципальный район" заявленные требования поддержал.

Председатель собрания депутатов муниципального образования "Пинежский муниципальный район" просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Архангельского областного суда от 10 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Состав депутатов представительного органа муниципального образования собрания депутатов муниципального образования "Пинежский муниципальный район" третьего созыва в связи со сложением депутатами своих полномочий признан неправомочным.

В кассационной жалобе собрание депутатов муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области просит указанное решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктами 16, 17 и 18 статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия представительного органа муниципального образования независимо от порядка его формирования могут быть прекращены досрочно в случае вступления в силу решения соответствующего областного суда о неправомочности данного состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий.

Уставом муниципального образования "Пинежский муниципальный район" предусмотрен численный состав Собрания депутатов в составе 21 депутата.

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2004 года состоялись выборы в представительный орган местного самоуправления, по результатам которого в собрание депутатов муниципального образования "Пинежский район" избраны 21 депутата.

В 2005 и 2007 годах были прекращены полномочия 4 депутатов - Нетесовой Г.А. и Булыгина А.И., в связи с назначением на муниципальную должность; Романенко Н.М., в связи с назначением на государственную должность; Глазачева С.В., на основании личного заявления.

В апреле 2008 года подали заявления о сложении своих полномочий еще 6 депутатов - Антропов Г.В., Верещагин Е.М., Верещагина Е.Ю., Митюшов А.Ф., Мурин В.Г., Ягудин Н.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которых проведена судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные суду требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Устава муниципального образования, согласно которым собрание депутатов вправе осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Заседание собрания депутатов правомочно, если на нем присутствуют не менее двух третей от установленной численности депутатов собрания депутатов (ст.ст. 11, 12 Устава).

Поскольку из установленной численности депутатов собрания депутатов муниципального образования осталось 11 депутатов, что составляет менее чем 2/3 от установленной численности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания состава депутатов неправомочным.

При данных обстоятельствах дела, оснований для признания неправомочного состава депутатов собрания депутатов муниципального образования "Пинежский район" не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что в отношении шести депутатов, подавших заявление о сложении полномочий, решения о прекращении полномочий принято не было и до принятия таковых оснований для признания состава депутатов неправомочным не имеется был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия депутата прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию.

Как видно из материалов дела, заявления о сложении полномочий депутатов поданы ими добровольно, по собственному желанию, депутатская деятельность фактически прекращена. Сложение полномочий по собственному желанию является добровольным волеизъявлением депутата и не может ставиться в зависимость от принятия какого-либо решения представительным органом.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Архангельского областного суда от 10 июня 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу собрания депутатов муниципального образования "Пинежский муниципальный район" - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2008 г. N 1-Г08-59


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.