Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. N 66-О08-57 Приговор оставлен без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными доказательствами

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. N 66-О08-57


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Ч.А.А. в интересах потерпевшей Ч.О.В. на приговор Иркутского областного суда от 26 мая 2008 года, которым Д., родившийся 30 августа 1984 года в с. Каменка Боханского района Иркутской области, со средним образованием, ранее не судимый,

осужден по п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 (ста) тысяч рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы со штрафом в размере 110 (ста десяти) тысяч рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение об удовлетворении гражданского иска.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора М.А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Д. осужден за убийство М. на почве личных неприязненных отношений и за убийство З., сопряженное с разбоем, а также за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и за незаконные действия с огнестрельным оружием и боеприпасами.

Как установлено судом, преступления совершены в 23 мая и 23 июня 2007 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Д. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Ч.А.А. в интересах потерпевшей Ч.О.В., находя назначенное наказание чрезмерно мягким, просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство.

В дополнениях к кассационной жалобе, высказывая ту же просьбу, указывает, что суд необоснованно признал явку с повинной Д. в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку в убийстве М. он был вынужден сознаться в результате собранных доказательств.

Кроме того, по мнению адвоката, судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, в соответствии с которыми он характеризуется как наглый, ни с кем не считающийся, оскорбляющий всех, способный на все, даже на убийство, человек.

По мнению адвоката, оставлены без внимания судом и данные о том, что Д. в 2002 году судим по ст. 161 УК РФ к условной мере наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Р.С.Н. в интересах осужденного считает назначенное наказание соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного Д., данных о его личности и смягчающих обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения.

Об оставлении приговора без изменения просит в возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель М.О.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина осужденного в совершении преступлений при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности и смягчающие обстоятельства.

Высказывая просьбу об отмене приговора, адвокат Ч.А.А. в обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку он был вынужден сознаться в результате собранных доказательств его виновности в убийстве М.

Однако с данным утверждением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что убийство потерпевшего было совершено 23 мая 2007 года.

18 июня 2007 года его труп (в то время он значился, как не установленный мужчина) был обнаружен на 65,5 км. Голоустенского тракта.

В результате судебно-медицинского исследования установить причину смерти не представилось возможным. М. был захоронен, как не установленный мужчина.

По результатам проверки обнаружения трупа 21 июня 2007 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (т. 2 л.д. 137).

18 сентября 2007 года Д., будучи задержанным по подозрению в убийстве З., дал показания, в которых рассказал, что в мае месяце убил М., при этом пояснил о мотиве и обстоятельствах убийства, месте захоронения трупа.

4 октября 2007 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено (т. 2 л.д. 140), и 5 октября 2007 года было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ (т. 2 л.д. 144).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Д. добровольно заявил о совершенном им убийстве М., следует признать правильным.

Не может согласиться судебная коллегия с заявлением адвоката и в той части, что судом при назначении наказания приняты во внимание только положительные характеристики Д., и не приняты данные, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с которыми он характеризуется с отрицательной стороны.

Из протокола судебного заседания видно, что свидетель Ш. был допрошен в суде (на его показания имеется ссылка в кассационной жалобе), однако, сторона обвинения, в том числе и потерпевшая Ч.О.В., не выясняла у него вопроса о характеристике подсудимого, в том числе и его отношение к наркотическим средствам.

Выступая в прениях сторон, она (потерпевшая) также не просила суд учесть данные, характеризующие подсудимого с отрицательной стороны.

На суд не возлагаются обвинительные функции, в соответствии со ст. 15 УПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, в связи с чем суд не вправе по своей инициативе занимать правовую позицию той или иной стороны.

Согласно данным, полученным из наркологического диспансера и исследованным в судебном заседании, Д. на учете в указанном медицинском учреждении не состоит.

Является необоснованным утверждение адвоката и в той части, что суд оставил без внимания судимость, которую имел Д. в 2002 году.

Из материалов дела видно, что он действительно в 2002 году был осужден по ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года.

Однако данная судимость считается погашенной. В соответствии с действующим законодательством (ст. 86 УК РФ) погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем судом правильно она не принята во внимание.

Иных обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания, в кассационной жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, судебная коллегия оснований к отмене приговора из-за мягкости назначенного осужденному наказания не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Иркутского областного суда от 26 мая 2008 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ч.А.А. - без удовлетворения.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. N 66-О08-57


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.