Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2008 г. N 5-В08-64 Судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании недействительным соглашения о расторжении договора инвестирования строительства жилья, отменены и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовались и не проверялись обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила акты нижестоящих инстанций, признавших ничтожным договор долевого участия в строительстве жилья на том основании, что он заключен без согласия инвестора.

Как следует из материалов дела, по договору инвестирования строительства соинвестор, обязавшийся осуществить инвестиции, получил от инвестора права на оформление в собственность квартиры. Соинвестору разрешалось передавать права инвестирования другим лицам с согласия инвестора. На основании договора долевого участия в строительстве указанные права перешли к третьему лицу вместе с возможностью стать собственником квартиры в случае оплаты. Это лицо внесло всю сумму, но квартиру так и не получило из-за расторжения договора между инвестором и соинвестором.

Между тем суды не учли, что на момент расторжения договора инвестирования права по нему уже перешли к третьему лицу, а инвестиционные взносы уплачены полностью.

Также следовало определить правовую природу договора между инвестором и соинвестором. Если это договор простого товарищества, то исходя из п. 3 ст. 1044 ГК РФ в отношениях с третьими лицами товарищи не могут ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку, по ведению общих дел, кроме случаев, когда при заключении сделки третье лицо знало или должно было знать об ограничениях. Тогда отсутствие согласия инвестора на переход прав инвестирования значения не имело.

Дело направлено на новое рассмотрение.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2008 г. N 5-В08-64


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2009 г., N 4 (в извлечении)