Постановление Московского городского суда от 8 сентября 2008 г. N 4а-2740/08 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье городского суда следовало проверить, имело ли место нарушение правил дорожного движения, правильно ли установлены обстоятельства административного правонарушения судьей районного суда

Постановление Московского городского суда от 8 сентября 2008 г. N 4а-2740/08


Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу защитника З. - адвоката К. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.04.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 10.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.04.2008 г. гр. З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Решением судьи Московского городского суда от 10.06.2008 г. постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.04.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба адвоката К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник З. просит об отмене судебных постановлений, указывая на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 10.06.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 06.02.2008 г. в 19 часов 30 минут водитель З., управляя автомобилем "ГАЗ-322174" государственный регистрационный номер У 273 ВТ 150, принадлежащий МУЭ ССМП - Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 9, следовал по Новокуркинскому шоссе от Машкинского шоссе в направлении ул. Радионовская в г. Москве. На регулируемое пересечение проезжих частей, образованной Новокуркинским шоссе и ул. Юровская в г. Москве, выехал на запрещающий движение красный сигнал светофора, выполняя неотложное служебное задание и, отступая от требований Правил дорожного движения, не обеспечил безопасность движения. Воспользовавшись приоритетом, водитель З. не убедился, что ему уступают дорогу, в результате чего совершил столкновение с автомашиной "Акура" государственный регистрационный номер Н 802 ОВ 177 под управлением водителя С., движущейся через перекресток с левым поворотом на ул. Юровская по Новокуркинскому шоссе от ул. Радионовская в г. Москве, на зеленый сигнал дополнительной секции светофора - стрелки налево при основном красном сигнале. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью потерпевшего М., согласно заключению эксперта N 686/2279 от 28.03.2008 г., легкий вред здоровью потерпевшей С., согласно заключению эксперта N 389 от 05.03.2008 г., здоровью потерпевшего С. вред причинен не был.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении, З. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении (л.д. 45) указано на нарушение п.п. 1.3, 1.5, 3.1 ПДД РФ.

Судья районного суда, установив обстоятельства нарушения, не указал, какой пункт Правил дорожного движения нарушил З. При рассмотрении жалобы судья Московского городского суда это обстоятельство не принял во внимание. В решении судьи Московского городского суда не содержится указания на пункт Правил дорожного движения, который нарушил З., и что послужило основанием для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении доводов жалобы З. судье Московского городского суда следовало проверить, имело ли место нарушение ПДД, правильно ли установлены обстоятельства административного правонарушения судьей районного суда.

Таким образом, решение судьи Московского городского суда от 10.06.2008 г. подлежит отмене, так как несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

Решение судьи Московского городского суда от 10.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении З. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.


Заместитель председателя
Московского городского суда

Паршин А.И.


Постановление Московского городского суда от 8 сентября 2008 г. N 4а-2740/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.