Постановление Московского городского суда от 8 сентября 2008 г. N 4а-2779/08 Суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством тот факт, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не работает, в связи с чем отсутствуют основания для назначения предусмотренного законом максимального наказания, вынесенное по делу постановление мирового судьи подлежит изменению

Постановление Московского городского суда от 8 сентября 2008 г. N 4а-2779/08


Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от 31.01.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от 31.01.2008 г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В настоящей жалобе М. просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от 31.01.2008 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24.01.2008 г. в 19 часов 50 минут водитель М., управляя автомашиной "Мазда 6" государственный регистрационный номер О 263 РО 90, следуя по 4-му Вешняковскому проезду со стороны Рязанского проспекта в сторону 1-го Вешняковского проезда в г. Москве, напротив дома N 2, нарушив требования дорожного знака 3.1 Приложения 1 ПДД РФ, произвел выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность М. подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения, рапортом инспектора ГИБДД, вывод мирового судьи о наличии в действиях М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В жалобе М. ссылается на то, что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, однако, заявитель не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, поскольку уведомление о судебном заседании, выписанное инспектором ГИБДД, не является надлежащим извещением о рассмотрении дела в судебной инстанции. Кроме того, в период рассмотрения дела он находился на стационарном лечении в больнице, о чем предварительно известил мирового судью. Данный довод является необоснованным и не влечет за собой отмену обжалуемого постановления.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, поэтому оно может быть произведено с использованием любых доступных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 31.01.2008 г. в 15 часов 30 минут, М. был своевременно и надлежащим образом извещен инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, о чем М. собственноручно расписался (л.д. 1). Ходатайство М. об отложении слушания дела в связи с нахождением последнего на стационарном лечении и документы, подтверждающие уважительность причины его неявки, направленные по почте, были получены мировым судьей после вынесения постановления по делу, 04.02.2008 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Сведений о том, что М. предварительно известил мирового судью о необходимости отложения судебного разбирательства по делу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении М. в отсутствие последнего.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С постановлением мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от 31.01.2008 г. нельзя согласиться в части признания отягчающим обстоятельством тот факт, что М. не работает, что учтено мировым судьей при назначении наказания. Таким образом, поскольку отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено, отсутствуют основания для назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от 31.01.2008 г. в отношении М., следует изменить в части размера назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от 31.01.2008 г. в отношении М. изменить.

Назначить М. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от 31.01.2008 г. оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения.


Заместитель председателя
Московского городского суда

А.И. Паршин


Постановление Московского городского суда от 8 сентября 2008 г. N 4а-2779/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение