Постановление Московского городского суда от 8 сентября 2008 г. N 4а-2720/08 Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда нарушил требования законодательства об административных правонарушениях, касающиеся всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение

Постановление Московского городского суда от 8 сентября 2008 г. N 4а-2720/08


Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Панфиловского района г. Москвы от 30.06.2008 г. и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Панфиловского района г. Москвы от 30.06.2008 г. гр. П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.07.2008 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Панфиловского района г. Москвы от 30.06.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба П. без удовлетворения.

В жалобе П. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.07.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29.02.2008 г. отделом государственного пожарного надзора Управления ГУ МЧС РФ по Зеленоградскому АО г. Москве проведена проверка соблюдения федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в ходе которой установлено, что по адресу: г. Москва. г. Зеленоград, корп. 1106, кв. 341 имеются нарушения требований пожарной безопасности - металлическая дверь имеет не предусмотренное проектом направление открывания, что препятствует свободной эвакуации людей, ухудшает условия эвакуации из соседней квартиры. По результатам проверки уполномоченным должностным лицом дано предписание об устранении допущенных нарушений в срок не позднее мая 2008 г. В указанный срок П. допущенное нарушение не устранила, в связи с чем 10.06.2008 г. должностным лицом органа государственного пожарного надзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение требований предписания пожарного надзора от 07.03.2008 г. N 49 (л.д. 5), выданного дознавателем ОАПД и ГС ОГПН Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве С., об устранении нарушений требований пожарной безопасности до 2-го квартала, мая 2008 г.

Из предписания N 49 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 07.03.2008 г. следует, что П. нарушила п. 40 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 313 "Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03).

Согласно п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки, если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

В настоящей жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда П. ссылается на то, что металлическая дверь установлена ею в соответствии с п. 52 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), по которому двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода, и не перекрывать выход из соседней квартиры.

Согласно письмам заместителя начальника Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве, представленными П., выполненное в отступление от проекта изменение открывания входной двери в общий коридор указанной квартиры не противоречит требованиям по обеспечению пожарной безопасности, а именно: в соответствии с п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) не препятствует свободной эвакуации людей и не ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

Из акта обследования ГУП ДЭЗ N 3 ООО "Мерилин", представленного П. видно, что при обследовании вышеуказанной квартиры и общего тамбура посторонних предметов не выявлено, дверь квартиры открывается в тамбур общего пользования, при открытии не перекрывает выход соседей рядом расположенной квартиры (N 342).

Кроме того, как видно из предписания N 49 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, 29.02.2008 г. было проведено обследование (проверка) установленной входной металлической двери по указанной квартире. Однако, в материалах дела акт данной проверки отсутствует, что не позволяет убедиться, какие были выявлены при обследовании (проверке) нарушения требований пожарной безопасности 29.02.2008 г., и обоснованно ли было вынесено предписание.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судьей районного суда дело об административном правонарушении необходимо было проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, проверить доводы П., правильно ли установлены обстоятельства правонарушения и содержат ли действия П. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, доводы жалобы П. всесторонне не проверены, им не дана надлежащая оценка, выводы судьи районного суда не мотивированы, законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме не проверены, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.07.2008 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении П. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы.


Заместитель председателя
Московского городского суда

А.И. Паршин


Постановление Московского городского суда от 8 сентября 2008 г. N 4а-2720/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.