Постановление Московского городского суда от 9 сентября 2008 г. N 4а-2674/08 Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований законодательства, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу, вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 9 сентября 2008 г. N 4а-2674/08

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу О. на постановление мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 27.03.2008 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17.04.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 27.03.2008 г. гр. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17.04.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы оставлено без изменения, а жалоба О. - без удовлетворения.

В жалобе О. просит об отмене состоявшихся по делу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 27.03.2008 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17.04.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что гр. О. 3 марта 2008 г. в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 1, принимал участие с группой граждан в несанкционированном пикетировании, во время которого О. скандировал лозунги, выражал свое недовольство властью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что О. с группой граждан принимал участие в проведении пикета без согласования с органами исполнительной власти, скандировал лозунги, выражал свое недовольство властью.

Объектом правонарушения ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ является нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" пикетированием является форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении О. и положенным в основу постановления мирового судьи и решения районного судьи, не указано, какие конкретно действия совершал О., которые бы свидетельствовали о нарушении им установленного порядка проведения пикетирования, в частности, не указано об использовании О. каких-либо плакатов, транспарантов или иных средств наглядной агитации.

Таким образом, обстоятельства совершения О. нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют диспозиции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, по которой О. привлечен к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

При таких обстоятельствах, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Невыполнение этого требования КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшим дело, осталось без внимания и должной оценки судьей районного суда при рассмотрении им жалобы на постановление мирового судьи.

Кроме того, порядок проведения пикетирования установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании". В соответствии с указанным законом орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомляется о проведении публичного мероприятия. Таким образом, санкционирование публичного мероприятия указанным законом не предусмотрено. Указание мирового судьи, признанное правомерным судьей районного суда, на то, что О. участвовал в несанкционированном пикетировании на том основании, что разрешение на проведение публичного мероприятия органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления организаторам пикетирования не выдавалось, прямо противоречит указанному федеральному закону.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 27.03.2008 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17.04.2008 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 27.03.2008 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17.04.2008 г. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.И. Паршин