Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2008 г. N 4а-2724/08 Поскольку установлено, что мировой судья и судья районного суда необоснованно пришли к выводу о доказанности вины лица в нарушении Правил дорожного движения, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2008 г. N 4а-2724/08


Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 69 района "Ховрино" г. Москвы от 22.01.2008 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 69 района "Ховрино" г. Москвы от 22.01.2008 г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией световых приборов.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20.02.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 69 района "Ховрино" г. Москвы от 22.01.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 04.06.2008 г. решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20.02.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07.08.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 69 района "Ховрино" г. Москвы от 22.01.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе М. просит об отмене вынесенных по делу постановления мирового судьи судебного участка N 69 района "Ховрино" г. Москвы от 22.01.2008 г. и решения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07.08.2008 г., ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 69 района "Ховрино" г. Москвы от 22.01.2008 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07.08.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26.12.2007 г. в 01 час 30 минут водитель М., следуя в районе дома N 44А по ул. Дыбенко в направлении ул. Косинская в г. Москве, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ управлял автомашиной "Скания" государственный регистрационный номер Т 071 ХЕ 97, на передней части которой были установлены световые приборы - в правой фаре ближнего света установлена лампочка с огнями красного - синего цвета, цвет которой не соответствовал положениям п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Указанными действиями М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обосновывая виновность М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: показания свидетелей Л., С., З., протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов.

При рассмотрении жалобы М. на постановление мирового судьи от 22.01.2008 г. судьей районного суда было установлено, что 26.12.2007 г. в 01 час 30 минут водитель М., управляя автомашиной "Скания" государственный регистрационный номер Т 071 ХЕ 97, следуя в районе дома N 44А по ул. Дыбенко в г. Москве, нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы - в правой фаре ближнего света установлена лампочка с огнями красного-синего цвета, который не соответствует требованиям указанных основных Положений. Данными действиями М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Между тем, мировой судья и судья районного суда необоснованно пришли к выводу о доказанности вины М. в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ, повлекшем управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку из сертификата соответствия лампочки в световом приборе требованиям нормативных документов ГОСТ 20.23.1-88, технического описания автомобильных ламп "Маяк", в том числе Н4, представленных Минаевым С.В., следует, что лампочка ближнего света 54450 СВ Н4 24 V 100/90W "Маяк", установленная в правой фаре ближнего света на автомашине заявителя 26.12.2007 г., являлась галогенной автомобильной лампой головного света BLUE. На колбы ламп семейства BLUE нанесено специальное интерференционное покрытие, в результате чего свечение этих ламп имеет белый свет.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей и рассмотрении жалобы судьей районного суда не была дана оценка тому обстоятельству, что проверка цветовой принадлежности потока ламп, установленной на автомобиле заявителя, сотрудником ГИБДД должна была осуществляться прибором "Спектрометр", а не методом непосредственной визуализации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 69 района "Ховрино" г. Москвы от 22.01.2008 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07.08.2008 г. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении М. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 69 района "Ховрино" г. Москвы от 22.01.2008 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении М. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.


Заместитель председателя
Московского городского суда

А.И. Паршин


Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2008 г. N 4а-2724/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.