Постановление Президиума Московского городского суда от 5 сентября 2008 г. N 44у-439/08 Приговор в отношении осужденного за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, подлежит изменению вследствие применения к нему нижестоящим судом уголовного закона в новой редакции, ухудшающего положение осужденного

Постановление Президиума Московского городского суда от 5 сентября 2008 г. N 44у-439/08


Президиум Московского городского суда

в составе: председательствующего Колышницыной Е.Н., членов Президиума: Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению Первого заместителя прокурора города Москвы Р. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 24 октября 2003 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2004 года в отношении осужденного У.

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 24 октября 2003 года

У., 26 августа 1978 года рождения, уроженец Гудермеского района Чеченской Республики, со средним образованием, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, Гудермеский район, село Джалка, ул. Пожарная, дом 4, судимый 25 декабря 2002 года Мещанским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы

- по п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет с конфискацией имущества;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ сроком на 10 лет.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ему по совокупности указанных преступлений назначено путем частичного сложения назначенных наказаний лишение свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет с конфискацией имущества.

Согласно ст. 70 УК РФ окончательно ему по совокупности приговоров назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мещанского районного суда города Москвы от 25 декабря 2002 года лишение свободы сроком на 20 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Срок наказания постановлено исчислять с 6 октября 2002 года.

Взыскано с осужденного У. в пользу потерпевшей Д. 90 000 рублей в возмещение ей морального вреда.

Этим же приговором осужден С., в отношении которого надзорное производство не возбуждалось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2004 года приговор изменен:

- действия У. переквалифицированы с п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой ему назначено лишение свободы сроком на 9 лет;

- согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено путем частичного сложения назначенных наказаний лишение свободы сроком на 18 лет;

- согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно ему по совокупности преступлений назначено с учетом наказания, назначенного по приговору Мещанского районного суда города Москвы от 25 декабря 2002 года, путем частичного сложения наказаний лишение свободы сроком на 19 лет в исправительной колонии строгого режима;

- в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ефимовой Т.Л., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Р., поддержавшего надзорное представление, Президиум установил:

по приговору суда с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, У. признан виновным и осужден за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, У. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены им 28 июня 2002 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора города Москвы Р., не оспаривая доказанность вины осужденного У. и обоснованность его осуждения, полагает, что постановленные в отношении него судебные решения подлежат изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона РФ и неправильным применением уголовного закона.

При этом он указывает, что суд первой инстанции при назначении осужденному У. наказания незаконно учел в качестве отягчающих его наказание обстоятельств наступившие в результате совершения преступлений последствия, а именно смерть потерпевшего Д. и инвалидность первой группы потерпевшего Г., по своему состоянию здоровья нуждающемуся в постороннем уходе, так как эти обстоятельства предусмотрены ст. 111 ч. 4 УК РФ и ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) в качестве признаков преступлений.

Кроме того, указывает, что суд кассационной инстанции необоснованно переквалифицировал действия осужденного У. с п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), поскольку санкция уголовного закона в новой редакции предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, которое отсутствовало в санкции уголовного закона, действовавшего на момент совершения осужденным У. преступления.

На основании изложенного просит состоявшиеся в отношении осужденного У. судебные решения изменить, а именно:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее его наказание обстоятельство - наступление в результате совершения им преступлений последствий в виде смерти потерпевшего Д. и инвалидности первой группы потерпевшего Г., по своему состоянию нуждающегося в постоянном постороннем уходе;

- переквалифицировать действия осужденного У. по эпизоду разбоя с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), по которой назначить ему лишение свободы сроком на 8 лет 10 месяцев;

- согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), и ч. 4 ст. 111 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначить лишение свободы сроком на 17 лет 10 месяцев;

- согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Мещанского районного суда города Москвы от 25 декабря 2002 года, окончательно ему назначить лишение свободы сроком на 18 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Проверив доводы, приведенные в надзорном представлении, Президиум полагает, что состоявшиеся в отношении осужденного У. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, постановленные в отношении осужденного У. судебные решения не отвечают указанным требованиям.

Вина осужденного У. в содеянном из совокупности приведенных в приговоре доказательств, бесспорно, установлена.

Его действия были правильно квалифицированы судом первой инстанции по уголовному закону, действовавшему на момент совершения им преступлений.

Однако, суд кассационной инстанции, переквалифицировав его действия в части разбойного нападения на п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), уголовный закон применил неправильно.

Так, согласно ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния, а обратную силу имеет тот уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение осужденного.

Санкция ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, которое отсутствовало в санкции уголовного закона, действовавшего на момент совершения У. преступления.

Следовательно, суд кассационной инстанции, применив к осужденному У. уголовный закон в новой редакции, ухудшил его положение.

Кроме того, из приговора видно, что суд первой инстанции при назначении осужденному У. наказания учел такое наступившее от его действий последствие как инвалидность первой группы потерпевшего Г., по своему состоянию здоровья нуждающемуся в постороннем уходе, и такое последствие, как наступление смерти потерпевшего Д.

Между тем, указанные последствия являются элементами объективной стороны преступления, совершенного осужденным У., и потому как обосновывающие наказание при его назначении учитываться судом не должны были.

Суд кассационной инстанции изложенное во внимание не принял.

В связи с этим, Президиум полагает необходимым состоявшиеся в отношении осужденного У. судебные решения изменить, а именно: его действия в части разбойного нападения переквалифицировать на уголовный закон, действовавший в момент совершения ими указанного преступления, исключить из приговора указание о том, что при назначении наказания судом учитываются последствия совершенных преступлений, срок наказания, назначенного осужденному У. за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, снизить.

При назначении наказания осужденному У. за преступление, предусмотренное п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) Президиум учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности и другие заслуживающие внимание обстоятельства, которые указаны в приговоре, и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции, поскольку оснований для назначения наказания ниже нижнего предела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

1. Надзорное представление Первого заместителя прокурора города Москвы Р. удовлетворить.

2. Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 24 октября 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2004 года в отношении осужденного У. изменить:

- исключить из приговора указание об учете при назначении ему наказания наступивших от его действий последствий в виде инвалидности первой группы потерпевшего Г., по своему состоянию здоровья нуждающемуся в постороннем уходе, и в виде наступления смерти потерпевшего Д.;

- переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), по которой назначить лишение свободы сроком на 9 лет;

- срок наказания, назначенного по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы, снизить с 10 лет до 9 лет 10 месяцев;

- согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначить путем частичного сложения назначенных наказаний лишение свободы сроком на 17 лет 10 месяцев;

- согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить с учетом наказания, назначенного по приговору Мещанского районного суда города Москвы от 25 декабря 2002 года, путем частичного сложения наказаний лишение свободы сроком на 18 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

3. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.


Председательствующий

Е.Н. Колышницына


Постановление Президиума Московского городского суда от 5 сентября 2008 г. N 44у-439/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение