Постановление Президиума Московского городского суда от 5 сентября 2008 г. N 44у-463/08 Надзорная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, поскольку постановление о привлечении лица к административной ответственности, а также действия (бездействие) и решения прокурора, принятые по жалобам на данные постановления, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

Постановление Президиума Московского городского суда от 5 сентября 2008 г. N 44у-463/08


Президиум Московского городского суда

в составе: председательствующего Колышницыной Е.Н. и членов президиума Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.,

рассмотрел материалы по надзорной жалобе Б. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2008 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Б. на неправомерное бездействие должностного лица.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2008 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Б. просит принятые судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, поскольку судом был применен закон неподлежащий применению (УПК РФ) и не применен закон подлежащий применению (ГПК РФ) в связи с чем жалоба была рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, в то время как она подлежала рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, а также Закона РФ от 27 марта 1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать как "27 апреля 1993 г."


Заслушав доклад судьи Тарасова В.Ф., заявителя Б. об удовлетворении его надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., не возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, президиум установил:

в своей жалобе от 19 февраля 2008 года, поданной в Тушинский районный суд г. Москвы, Б. указывает: 23 января 2008 года Тушинским межрайонным прокурором г. Москвы в нарушение ч. 3 ст. 22, ст. 26, ч. 1 ст. 27 и ст. 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" было совершено незаконное бездействие. При наличии необходимых оснований не приняты меры прокурорского реагирования на незаконные действия начальника ОВД по району "Южное Тушино" УВД СЗАО, а именно: вынесение 25 декабря 2007 года постановления о назначении ему, Б., административного наказания N 0095700. Указанное бездействие нарушает его право на государственную защиту прав и свобод, предусмотренное ст. 45 Конституции РФ.

На основании ст.ст. 1-4, 7 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" Б. просил признать бездействие Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы незаконным и обязать Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы принять меры прокурорского реагирования на незаконные действия начальника ОВД по району "Южное Тушино" УВД СЗАО, а именно, вынесение 25 декабря 2007 года постановления о назначении ему, Б., административного наказания N 0095700.

11 марта 2008 года Тушинский районный суд г. Москвы рассмотрел данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, и рассмотрев по существу доводы жалобы, вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2008 года указанное постановление оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, обжалованию и рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат только постановления об отказе в возбуждении, прекращении уголовного дела, иные решения, действия и бездействия прокурора, дознавателя, следователя, принятые указанными лицами в ходе проведения предварительного расследования, либо проверки, проводимой по заявлению о возбуждении уголовного дела. Постановление о привлечении лица к административной ответственности, а также действия (бездействие) и решения прокурора, принятые по жалобам на данные постановления, к таковым не относятся и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, суд ошибочно применил уголовно-процессуальный закон, рассмотрев жалобу Б. в порядке ст. 125 УПК РФ, в то время как она подлежала рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу заявителя Б. удовлетворить.

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2008 года по жалобе заявителя Б., рассмотренной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы дела по жалобе Б. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.


Председательствующий

Е.Н. Колышницына


Постановление Президиума Московского городского суда от 5 сентября 2008 г. N 44у-463/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение