Постановление Президиума Московского городского суда от 21 августа 2008 г. по делу N 44у-446/08 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного с присвоения вверенного ему чужого имущества с использованием им своего служебного положения на присвоение вверенного ему чужого имущества, поскольку осужденный осуществлял свои полномочия в отношении вверенного имущества не в связи с занимаемой должностью, а выполняя производственные функции лица, которому материальные ценности были вверены на основании договора о материальной ответственности, поэтому он не обладал полномочиями по распоряжению, управлению, пользованию вверенным ему имуществом

Постановление Президиума Московского городского суда от 21 августа 2008 г. по делу N 44у-446/08


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А., членов Президиума Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Л. на приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 23 апреля 2007 года, которым

Л., 22 августа 1972 года рождения, уроженец гор. Москвы, ранее судимый: 23 августа 2006 года Бутырским районным судом гор. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года; 23 марта 2007 года Бутырским районным судом гор. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы и по совокупности приговоров - к трем годам шести месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно наказание Л. определено путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Бутырского районного суда гор. Москвы от 23 марта 2007 года, в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 января 2007 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Московского городского суда от 26 июля 2007 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Л. С этим решением согласилась председатель Московского городского суда.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2008 года уголовное дело вместе с надзорной жалобой Л. направлено на рассмотрение в Президиум Московского городского суда.

В надзорной жалобе осужденный Л., не оспаривая обоснованности своего осуждения и доказанности его вины, ставит вопрос о снижении срока назначенного наказания, с применением ст. 64 УК РФ, так как считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, касающиеся состояния его здоровья, данных о его семье и родственниках.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения, Президиум установил:

Приговором Л. признан виновным в присвоении вверенного ему имущества, принадлежащего ООО "Олимпик Трейд Компани ХХI век", с использованием своего служебного положения.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Л. в совершении присвоения вверенного ему чужого имущества соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, подробный анализ и должная оценка которых даны в приговоре, и в жалобе осужденным не оспаривается.

В постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации указывается, что, хотя осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией закона, однако, при назначении наказания по совокупности приговоров суд указал на частичное сложение наказаний, фактически назначив Л. наказание путем полного сложения.

Между тем, приведенные доводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Как видно из приговора и материалов дела, окончательно наказание Л. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и приговору Бутырского районного суда гор. Москвы от 23 марта 2007 года, которым осужденному было назначено три года шесть месяцев лишения свободы. Принимая во внимание размер наказания, назначенного Л. по каждому из приговоров и по совокупности преступлений, следует прийти к выводу, что окончательное наказание действительно определено путем частичного сложения назначенных наказаний, в полном соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В то же время, проверив, в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ, производство по настоящему уголовному делу в полном объеме, Президиум находит, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Л. совершил присвоение вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения, что, в свою очередь, привело к неправильной квалификации содеянного осужденным.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда от 27 декабря 2007 года N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты (ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Как указано в приговоре, осужденный совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Л., работая на основании приказа о приеме работника на работу и трудового договора в должности водителя-экспедитора в ООО "Олимпик Трейд Компани ХХI век", являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, получал на складе товар для доставки заказчикам, однако, используя свое служебное положение, часть товара присвоил, а также не сдал в кассу денежные средства, полученные от реализации товара, в результате чего причинил ООО "Олимпик Трейд Компани ХХI век" материальный ущерб на общую сумму 21 324 руб. 08 коп.

Таким образом, согласно установленным фактическим обстоятельствам дела, Л. осуществлял свои полномочия в отношении вверенного имущества не в связи с занимаемой должностью, а выполняя в коммерческой организации производственные функции лица, которому материальные ценности были вверены на основании договора о материальной ответственности, то есть он не обладал признаками должностного либо иного лица, установленными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ или примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, а также полномочиями по распоряжению, управлению, пользованию вверенного ему имущества по смыслу ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, что, в соответствии со ст.ст. 409 ч. 1, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ, является основанием для изменения приговора в отношении Л. Действия осужденного следует переквалифицировать со ст. 160 ч. 3 УК РФ на ст. 160 ч. 1 УК РФ.

Наказание Л. надлежит назначить в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Как установлено по делу, Л. является инвалидом третьей группы, по месту жительства жалоб на него не поступало; наличие двух малолетних детей признано обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного Л. удовлетворить частично.

Приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 23 апреля 2007 года в отношении Л. изменить:

- переквалифицировать его действия со ст. 160 ч. 3 УК РФ на ст. 160 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно наказание Л. определить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бутырского районного суда гор. Москвы от 23 марта 2007 года - в виде трех лет семи месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 21 августа 2008 г. по делу N 44у-446/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.