Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2008 г. N 4а-2894/08 Суд отменил ранее принятые судебные постановления и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в протоколе об административном правонарушении не было указано, какие именно конкретные действия, свойственные мелкому хулиганству, были совершены виновным и послужили основанием для его задержания, поэтому протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям административного законодательства

Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2008 г. N 4а-2894/08


Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 07.05.2008 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 07.05.2008 г. гр. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста на срок шесть суток.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07.05.2008 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 07.05.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба В. - без удовлетворения.

В жалобе В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 07.05.2008 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07.05.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 24.1 КоАП РФ


В протоколе об административном правонарушении N 0037764 от 06.05.2008 г. указано, что В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, относится к альтернативной подведомственности, т.е. рассматривается судьей в случае, если должностное лицо, которому поступило дело о таком правонарушении, передаст его на рассмотрение судье.

В соответствии с п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В материалах дела об административном правонарушении имеется определение должностного лица - начальника ОВД по Басманному району г. Москвы подполковника милиции З. от 06.05.2008 г. о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы, однако в определении не указаны основания для направления протокола на рассмотрение мировому судье.

Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан (в частности, непристойные надписи на заборе или демонстративное нарушение покоя граждан ночью).

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзким, навязчивыми действиями правонарушителя наносящего гражданину моральный вред. Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость.

К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

В протоколе об административном правонарушении N 0037764 от 06.05.2008 г. указано, что гр. В. нарушил общественный порядок в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу и мешая проходу граждан, беспричинно выражался нецензурной бранью, на неоднократные требование сотрудников милиции, прекратить свои противоправные действия, не реагировал. Однако не указано, какие именно конкретные действия, свойственные мелкому хулиганству, были совершены В. и послужили основанием для его задержания, тем самым протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировой судья, не проверив в полном объеме представленное дело об административном правонарушении в отношении В., необоснованно рассмотрен его и вынес постановление.

Между тем, у мирового судьи имелись основания для возврата материалов дела должностному лицу, поскольку допущены нарушения ст. 28.2, ч. 2 ст. 23.1, ст. 29.9 КоАП РФ, которые являются существенными и влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении жалобы В. на постановление и.о. мирового судьи судья районного суда не дал должной оценки тому, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 07.05.2008 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07.05.2008 г. нельзя признать законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения В. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его ответственности обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 07.05.2008 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07.05.2008 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.


Заместитель председателя
Московского городского суда

А.И. Паршин


Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2008 г. N 4а-2894/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.