Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2008 г. N 86-Д08-17 Суд изменил приговор, исключив из него указание суда о том, что в действиях осужденного содержатся признаки рецидива преступлений и это обстоятельство признается отягчающим наказание, и смягчив назначенное осужденному наказание за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2008 г. N 86-Д08-17


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П. на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 24 августа 2007 года, которым

П., 7 ноября 1943 года рождения, уроженец с. Крупец Беловского района Курской области, русский, с образованием 8 классов, женатый, пенсионер, судимый:

19 июля 2000 года по п. "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы, освобожденный 4 июля 2003 года по отбытии наказания;

28 октября 2005 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, 9 ноября 2006 года из мест лишения свободы освобожден условно-досрочно на восемь месяцев 29 дней,

осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с П. и С., осужденного этим же приговором, в пользу Меленковского Райпо в возмещение причиненного ущерба 7745 рублей 21 копейку солидарно.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

П. признан виновным и осужден за то, что он, вступив в преступный сговор с другими лицами, в ночь на 10 июля 2004 года пришел к магазину N 100 Тургеневского филиала Меленковского Райпо Владимирской области. Проникнув в помещение магазина, осужденные, в том числе П., похитили оттуда товароматериальные ценности и деньги на общую сумму 5948 рублей 88 копеек. С похищенным они с места преступления скрылись.

Заслушав доклад судьи <...>, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы осужденного П. и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора К.К.И., полагавшую необходимым исключить из приговора указание суда о наличии в действиях П. рецидива преступлений, о признании этого обстоятельства отягчающим наказание, смягчить назначенное П. наказание, судебная коллегия установила:

в своей жалобе в порядке надзора осужденный П. указывает, что с приговором суда он не согласен из-за его суровости.

Излагает, что он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Считает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание "При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления средней тяжести".

Отмечает, что в обвинительном заключении отражено, что он характеризуется положительно.

Причиненный Райпо ущерб в приговоре указан неверно.

"Значительный ущерб гражданину в соответствии с законом при хищении определяется с учетом имущественного его положения, но не может составлять менее 2500 рублей".

С точки зрения П., его действия по ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы неправильно.

Просит приговор изменить "на более мягкий вид наказания".

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы П., изложенные им в надзорной жалобе, судебная коллегия находит приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 24 августа 2007 года в отношении П. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Постановляя приговор, суд указал, что П. "ранее судим за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях согласно ст. 18 УК РФ содержатся признаки рецидива преступлений, признал это обстоятельством, отягчающим наказание".

Из материалов уголовного дела видно, что П. был судим 19 июля 2000 года по п. "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба Г.Е.А., на 1250 рублей. Наказание ему было назначено в виде лишения свободы, которое он отбывал реально.

Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в Примечание к статье 158 УК РФ внесено дополнение о том, что значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятьсот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учетом указанных выше положений закона совершенные П. действия, за которые он был осужден приговором от 19 июля 2000 года, на момент вынесения приговора от 24 августа 2007 года подпадали под действие ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года, которые в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Между тем, эти обстоятельства при постановлении в отношении П. приговора от 24 августа 2007 года во внимание не приняты.

Выводы суда о наличии в действиях П. "признаков рецидива преступлений" и о "признании этого обстоятельства, отягчающим наказание", являются необоснованными.

В связи с изложенным эти указания суда из приговора от 24 августа 2007 года подлежат исключению.

Поскольку наказание П. назначалось с учетом этого обстоятельства, подлежащего исключению, судебная коллегия считает необходимым смягчить П. наказание до одного года девяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На момент принятия решения по данному приговору П. обоснованно значился ранее отбывавшим наказание по приговору от 19 июля 2000 года в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу М. Райпо Владимирской области был предъявлен с учетом индекса инфляции, который П. в судебном заседании признал в полном объеме.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного П. удовлетворить частично.

Приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 24 августа 2007 года в отношении П. изменить:

исключить указание суда о том, что "в его действиях содержатся признаки рецидива преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание", смягчить назначенное П. наказание по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима вместо строгого режима.

В остальном данный приговор в отношении П. оставить без изменения.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2008 г. N 86-Д08-17


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.