Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 2-В08-8 О признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении в специальный стаж для льготного назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы в должности преподавателя

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 2-В08-8


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании по надзорной жалобе П. дело по иску П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12 сентября 2006 года, которым ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска П. ссылалась на то, что работает учителем в муниципальном общеобразовательном учреждении "Женская гуманитарная гимназия" г. Череповца. Полагая, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях", она 1 июня 2006 года обратилась с заявлением о назначении пенсии в комиссию по назначению пенсий УПФ по г. Череповцу и Череповецкому району. Однако комиссия вынесла решение, которым отказала в удовлетворении просьбы ввиду того, что на дату обращения за пенсией ее специальный стаж составляет 21 год 10 месяцев 22 дня. Комиссией не засчитана ее работа в должности преподавателя МОУ "Женская гуманитарная гимназия" в периоды с 15 августа 2002 года по 8 января 2003 года, с 10 января 2003 года по 16 августа 2005 года и с 20 августа 2005 года по 1 июня 2006 года, поскольку, как указано в решении, в спорные периоды работы в должности преподавателя ею не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, а часы работы в качестве педагога дополнительного образования и руководителя художественного кружка не могут учитываться в педагогическую нагрузку.

Указывая на то, что педагогическая нагрузка в оспариваемые периоды соответствовала требованиям для назначения досрочной пенсии, П. просила суд обязать ответчика зачесть эти периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с 1 июня 2006 года.

Ответчик иск не признал.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 ноября 2006 года иск П. был удовлетворен.

Постановлением Президиума Вологодского областного суда от 5 марта 2007 года решение Череповецкого городского суда от 16 ноября 2006 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Череповецкого городского суда от 11 октября 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 декабря 2007 года, П. в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказано.

Определением судьи Вологодского областного суда от 27 февраля 2008 года в передаче надзорной жалобы П. на вступившие в законную силу решение Череповецкого городского суда от 11 октября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 декабря 2007 года отказано.

В надзорной жалобе в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации П. просит отменить указанные судебные постановления ввиду их незаконности.

30 апреля 2008 года судья Верховного Суда РФ истребовал дело для проверки в порядке надзора в Верховный Суд РФ. По результатам изучения надзорной жалобы по материалам истребованного дела определением судьи Верховного Суда РФ от 29 августа 2008 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что надзорная жалоба П. подлежит удовлетворению, а решение Череповецкого городского суда от 11 октября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 декабря 2007 года подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора, выразившиеся в следующем.

Отказывая П. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в спорные периоды П. не выработала норму рабочего времени на ставку заработной платы в должности преподавателя, а работа в качестве руководителя кружка и педагога дополнительного образования не дает право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку должность "руководитель кружка" не поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, а должность "педагог дополнительного образования" не включена в раздел первый Списка, где значатся общеобразовательные учреждения для детей.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с данными выводами, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Однако данные выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении положений пенсионного законодательства.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 3 этой же нормы Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Из дела видно, что приказом N 22 от 6 августа 2002 года П. с 6 августа 2002 года принята в МОУ "Женская гуманитарная гимназия" преподавателем ИЗО и в оспариваемые периоды работала в этой должности. Кроме того, истица вела в гимназии кружковую работу и педагога дополнительного образования.

Занимаемая истицей должность "преподаватель" указана в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка.

Согласно пункту 1.1. раздела "Наименование учреждений" Списка к учреждениям, работа преподавателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе "гимназия".

Пунктом 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с приказами N 77 от 4 сентября 2002 года, NN 99, 100 от 8 сентября 2003 года, NN 121, 130 от 3 сентября 2004 года, NN 140, 141 от 6 сентября 2005 года распределение педагогической нагрузки истицы в оспариваемые периоды было произведено следующим образом:

в 2002-2003 учебном году - 14 часов в неделю преподаваемого предмета ИЗО и 8 часов кружковой работы; в 2003-2004 учебном году - 8 часов уроков ИЗО и 10 часов кружковой работы; в 2004-2005 учебном году - 10 часов ИЗО и 0,61 ставки педагога дополнительного образования; в 2005-2006 учебном году - 8 часов уроков ИЗО и 12 часов кружковой работы (л.д. 22-29).

Таким образом, продолжительность рабочего времени истицы как преподавателя общеобразовательного учреждения (не менее 18 часов) в указанные периоды соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

То обстоятельство, что П. в оспариваемые периоды выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, подтверждается также данными тарификационных списков МОУ "Женская гуманитарная гимназия" (л.д. 30-35).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что истица была протарифицирована именно как учитель ИЗО и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. Ведение кружковой работы входило в ее непосредственные обязанности педагога. При этом кружковая работа и работа педагога дополнительного образования представляли собой суммарное выполнение педагогической работы.

При таких обстоятельствах при условии выполнения в оспариваемые периоды суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя ИЗО, но и руководителя школьного кружка, а также педагога дополнительного образования в том же учебном заведении за ставку заработной платы учителя ИЗО, не имелось оснований для исключения указанных периодов из стажа работы истицы для назначения пенсии.

Таким образом, ссылка в решении Череповецкого городского суда от 11 октября 2007 года и определении судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 декабря 2007 года на то, что выполнение работы руководителя кружка и педагога дополнительного образования свидетельствует о том, что П. не выработала норму рабочего времени на ставку заработной платы, что не дает ей права на досрочное пенсионное обеспечение, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

С учетом изложенного решение Череповецкого городского суда от 11 октября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 декабря 2007 не могут быть признаны законными и подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований П.

Руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

отменить решение Череповецкого городского суда от 11 октября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 декабря 2007 года и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, которым исковые требования П. удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области от 12 сентября 2006 года. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области включить в специальный стаж для льготного назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы П. в должности преподавателя МОУ "Женская гуманитарная гимназия" г. Череповца с 15 августа 2002 года по 8 января 2003 года, с 10 января 2003 года по 16 августа 2005 года с 20 августа 2005 года по 1 июня 2006 года. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области назначить П. досрочную трудовую пенсию по старости со дня ее обращения за ней, то есть с 1 июня 2006 года.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 2-В08-8


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.