Постановление Московского городского суда от 1 октября 2008 г. N 4а-3121/08 Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела допущена явная техническая описка, которая не влияет на законность и обоснованность принятого постановления, суд изменил резолютивную часть постановления, исправив описку

Постановление Московского городского суда от 1 октября 2008 г. N 4а-3121/08


Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 29.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 29.07.2008 г. гр. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе К. просит об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 29.07.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19.07.2008 г. в 08 часов 42 минуты водитель К., управляя автомобилем "ГАЗ-275100" государственный регистрационный номер У 913 ТЕ 50, у дома N 22 по Новосходненскому шоссе в г. Москве при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении К. освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения К. отказался.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, вывод мирового судьи о наличии в действиях К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что мировым судьей вынесено постановление с нарушением требований действующего законодательства и рассмотрение дела носило формальный характер, не может быть признан обоснованным, поскольку дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 29.1-29.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что отстранение от управления транспортным средством проводилось одновременно с направлением на медицинское освидетельствование, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается материалами дела, а именно: протокол об отстранении от управления транспортными средствами составлен в 08 часов 45 минут, тогда как протокол о направлении на медицинское освидетельствование - в 08 часов 40 минут.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признан К., однако, протокол об административном правонарушении составлен в отношении К., а в резолютивной части постановления мирового судьи указан К. Между тем, материалами дела об административном правонарушении установлено и подтверждается, что правонарушение было совершено К. (остальные анкетные данные в материалах дела указаны правильно), а указание мировым судьей во вводной и резолютивной частях постановления фамилии К. с одной буквой "с" является явной технической опиской, которая не влияет на законность и обоснованность принятого постановления.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 29.07.2008 г. подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 29.07.2008 г. изменить, в резолютивной части постановления указать: "признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев". В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 29.07.2008 г. оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.


Заместитель председателя
Московского городского суда

А.И. Паршин


Постановление Московского городского суда от 1 октября 2008 г. N 4а-3121/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.