Постановление Московского городского суда от 6 октября 2008 г. N 4а-3060/08 Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в районный суд, поскольку при вынесении решения по делу судьей районного суда была применена редакция закона, не подлежащая применению на момент совершения водителем административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 6 октября 2008 г. N 4а-3060/08

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу Я. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района г. Москвы от 21.04.2008 г. и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района г. Москвы от 21.04.2008 г. Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района г. Москвы от 21.04.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Я. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Я. выражает свое несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06.04.2008 г. в 01 час 55 минут водитель Я., управляя автомашиной "Вольво С 40" государственный регистрационный номер Т 363 ТХ 90, следовал у дома N 1 по ул. Складочная в сторону ул. Двинцев в г. Москве с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанными действиями Я. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, в решении судьи районного суда указано, что постановлением мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района г. Москвы от 21.04.2008 г. Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и такая квалификация действий признана правильной.

При вынесении решения по делу судьей районного суда была применена редакция закона, не подлежащая применению на момент совершения Я. административного правонарушения. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 12.26 КоАП РФ была изменена и дополнена второй частью, данная статья действует в новой редакции с 01.01.2008 г. Событие вменяемого Я. административного правонарушения имело место 06.04.2008 г., то есть в период действия новой редакции ст. 12.26 КоАП РФ. Следовательно, судье Останкинского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы Я. на постановление мирового судьи в случае признания постановления мирового судьи законным и обоснованным следовало применить редакцию ст. 12.26 КоАП РФ, которая действовала на день совершения Я. правонарушения. Неправильное указание нормы КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2008 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Я. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.И. Паршин