Постановление Президиума Московского городского суда от 26 сентября 2008 г. по делу N 44у-447/08 Суд отменил приговор и направил уголовное дело на новое судебное рассмотрение, поскольку вынесение судом по одному и тому же уголовному делу взаимоисключающих судебных решений является нарушением уголовно-процессуального закона

Постановление Президиума Московского городского суда от 26 сентября 2008 г. по делу N 44у-447/08


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ш. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 257 района "Марьино" города Москвы от 25 января 2006 года, постановления судьи Люблинского районного суда города Москвы от 1 марта 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2006 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 257 района "Марьино" города Москвы от 25 января 2006 года Ш., 16 сентября 1953 года рождения, уроженец д. Кочко-Пожарки Сергачского района Горьковской области, гражданин РФ, с высшим образованием, работающий в ООО "Сахалин", зарегистрированный по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 36, кв. 75, несудимый,

осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Он же по ст. 130 ч. 1 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.

Взыскано с него в пользу С. 2 000 рублей в возмещение ему морального вреда.

Указанным приговором также осужден С., уголовное дело в отношении которого не пересматривается.

Постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 1 марта 2006 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2006 года постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 1 марта 2006 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ефимовой Т.Л., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Ш., поддержавшего надзорную жалобу, мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения изменить, освободив осужденного Ш. от уголовной ответственности в связи истечением срока давности уголовного преследования, Президиум установил:

По приговору суда Ш. признан виновным и осужден за нанесение гр. С. побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление им совершено 20 марта 2004 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ш. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

В надзорной жалобе осужденный Ш., утверждая, что преступление он не совершал, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, поскольку они являются незаконными и необоснованными.

Приводит в обоснование незаконности и необоснованности состоявшихся в отношении него судебных решений ряд доводов.

В том числе, указывает на то, что мировой судья вынес в отношении него два взаимоисключающих решения: постановление о прекращении уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, и приговор, которым он признан виновным в совершении указанного преступления.

Также указывает на то, что к моменту рассмотрения его уголовного дела в кассационном порядке сроки давности уголовного преследования истекли.

Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, Президиум полагает, что состоявшиеся в отношении осужденного Ш. судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что мировой судья в связи с обвинением С. Ш. в причинении ему побоев и в совершении иных насильственных действий постановил приговор, признав Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ш. по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (л.д. 235-245).

Между тем, вынесение судом по одному и тому же уголовному делу взаимоисключающих судебных решений является нарушением уголовно-процессуального закона.

Суды апелляционной и кассационной инстанций изложенное во внимание не приняли.

Следовательно, все состоявшиеся в отношении осужденного Ш. судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Что касается других доводов, приведенных в надзорной жалобе, то они подлежат проверке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

По изложенному, надзорную жалобу осужденного Ш. следует считать удовлетворенной.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Ш. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 257 района "Марьино" города Москвы от 25 января 2006 года, постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 1 марта 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2006 года в отношении осужденного Ш. отменить, а уголовное дело направить в Люблинский районный суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.


Председательствующий

Егорова О.А.


Постановление Президиума Московского городского суда от 26 сентября 2008 г. по делу N 44у-447/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.