Постановление Президиума Московского городского суда от 26 сентября 2008 г. по делу N 44у-464/08 Учитывая положительные характеристики осужденного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, суд смягчил наказание, назначенное осужденному за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере

Постановление Президиума Московского городского суда от 26 сентября 2008 г. по делу N 44у-464/08

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А. и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э. Агафоновой Г.А.

рассмотрел надзорную жалобу адвоката К. в интересах осужденного Л. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2007 года.

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2007 года Л., 16 мая 1988 года рождения, уроженец г. Москвы, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 28 апреля 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2007 года приговор изменен: срок отбытия наказания осужденному постановлено исчислять с 27 апреля 2007 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат К. просит отменить состоявшиеся судебные решения, дело передать на новое судебное рассмотрение, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что вина Л. не доказана, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона. Кроме того, адвокат ставит вопрос о снижении наказания.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Амплеевой Л.А., мнение 1-ого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения изменить, смягчить назначенное осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет, адвоката К. по доводам надзорной жалобы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум установил:

Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору Л. при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш массой не менее 3,1 грамма, которое 29 января 2007 года, примерно в 21 час 40 минут, по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 3, незаконно сбыл К.у за 4000 рублей.

Вина Л. в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей Крюкова, Чумина о том, что они наблюдали как Л. передал К. какой-то предмет, а К. передал деньги, при личном досмотре у Л. были изъяты 4000 рублей, а К. добровольно выдал полиэтиленовый сверток с веществом темно-коричневого цвета.

Из показаний свидетеля К. усматривается, что Л. передал ему сверток из полиэтилена с веществом темно-коричневого цвета, а он передал ему 4000 рублей.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы выданный К. сверток содержит наркотическое средство - гашиш.

Виновность Л. также подтверждается показаниями свидетелей Л., Ф., М.; материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколами следственных действий и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Все собранные по делу доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд привел в приговоре основания, по которым критически отнеся к показаниям А., Ф., Ж. и осужденного о невиновности последнего в сбыте наркотического средства.

Доводы о провокации со стороны сотрудников милиции были проверены судом кассационной инстанции и признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Л. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Л. наказание, суд в приговоре хотя и сослался на данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, воспитывался без матери с 5 лет, имеет ряд заболеваний, однако, учел их не в полной мере.

Как видно из материалов дела, осужденный до момента задержания учился в Колледже сферы услуг N 32, где зарекомендовал себя с исключительно положительной стороны, при прохождении производственной практики показал себя работоспособным, заинтересованным сотрудником, в коллективе пользовался уважением.

По месту жительства Л. также характеризовался положительно, воспитывался одним отцом, отношения в семье хорошие. Он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Таким образом, учитывая положительные данные о личности, назначенное Л. наказание подлежит смягчению с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 406, 407 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката К. удовлетворить частично.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2007 года в отношении Л. изменить: смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова